Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2002 N Ф09-2622/02-ГК по делу N А60-8499/02-С4

от 22 октября 2002 года
Дело N Ф09-2622/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урал — сахар 1" на решение от 26.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8499/02 по иску ООО "УРАЛ Сахар" к ООО "Урал — сахар 1" о запрете использования фирменного наименования.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Скорый А.П., доверенность от 01.08.02, ответчика — Илларионова Н.Ю., адвокат по ордеру N 073208.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "УРАЛ Сахар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО "Урал — сахар 1" прекратить использование фирменного наименования истца.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет требований и просил запретить ответчику использовать сходное до степени смешения фирменное наименование "Урал — сахар 1".
Решением от 26.06.02 суд обязал ООО "Урал — сахар 1" прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца ООО "УРАЛ Сахар". Обязал ООО "Урал — сахар 1" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы в части наименования.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.02 решение оставлено без изменения.
Ответчик — ООО "Урал — сахар 1" — с решением и постановлением не согласен, просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 54, п. 2 ст. 87 ГК РФ, ст. 4 и п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", п. 2 ст. 148 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, указывает, что в соответствии со ст. 12, 13 "Положения о фирме" в редакции постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 22.07.1927 право на фирменное наименование прекращается с прекращением деятельности предприятия или с переходом предприятия к новому владельцу, полагает, что истец сам не имеет законных прав на использование наименования "УРАЛ Сахар".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
ООО "УРАЛ Сахар", обращаясь с иском к ООО "Урал — сахар 1", полагает, что его исключительное право на фирменное наименование нарушается путем использования ответчиком сходного до степени смешения фирменного наименования ООО "Урал — сахар 1".
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ Сахар" зарегистрировано постановлением главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 873/5п от 30.11.99. Сокращенное фирменное наименование согласно ст. 4 Устава — ООО "УРАЛ Сахар".
Общество с ограниченной ответственностью "Урал — сахар 1" зарегистрировано постановлением главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга N 3 от 09.01.02. Сокращенное фирменное наименование — ООО "Урал — сахар 1" (п. 1.10 Устава).
Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, позволяющим отличить одного из них от другого.

Согласно п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать обязательную часть: слова — "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО и произвольную часть.
Арбитражный суд, проанализировав наименования обоих обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц, сделал правильный вывод о том, что зарегистрированное фирменное наименование ООО "Урал — сахар 1", как обязательная, так и произвольная часть, имеют сходство до степени смешения с фирменным наименованием ООО "УРАЛ Сахар", что делает затруднительным индивидуализацию юридических лиц. Кроме того, как следует из Уставов истца и ответчика, имеющихся в материалах дела, осуществляемые обществами виды деятельности, совпадают, что делает возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.
Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены.
Ссылка заявителя на необоснованный вывод суда о сходности фирменных наименований истца и ответчика, непринятие во внимание доказательств, представленных ООО "Урал — сахар 1", несостоятельна. Судами обеих инстанций доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, исследованы и оценены в соответствии с нормами ст. ст. 56, 57, 59 АПК РФ, с учетом требований истца и возражений ответчика.
Доводы ООО "Урал — сахар 1" о допущенном нарушении Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, об отсутствии регистрации фирменного наименования истца в качестве товарного знака, подлежат отклонению. Положение о фирме 1927 г. действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Статья 54 ГК РФ исходит из необходимости специальной регистрации фирменного наименования, однако процедура такой регистрации не разработана и на практике регистрация юридического лица означает одновременно и регистрацию его фирмы. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., участником которой является и Россия, право на фирменное наименование охраняется во всех государствах — участниках Конвенции в силу самого факта его использования предприятием и в том случае, если фирменное наименование не было зарегистрировано должным образом. Утверждения заявителя о нарушении Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ошибочны, о чем правомерно указано судом апелляционной инстанции.
Отклоняется как основанная на неверном толковании норм ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ ссылка заявителя на то, что поскольку постановление Главы Администрации Чкаловского района N 3 от 09.01.02 не отменено, истцом не верно избран способ защиты.
Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8499/02-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.