Дело передано на новое рассмотрение, так как судом первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не установлено, по каким из заявленных требований истец уменьшил размер иска либо имел место отказ от части исковых требований

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2002 N Ф09-2593/02-ГК по делу N А71-77/02

от 22 октября 2002 года
Дело N Ф09-2593/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ДОАО "Ижевский оружейный завод" и ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" на решение от 30.05.2002 и постановление от 05.08.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-77/02 по иску ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" к ДОАО "Ижевский оружейный завод" о взыскании с ответчика 27202946,78 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца — Зайцев В.Ф., директор; Акимов А.В., юрист, доверенность от 18.10.2002; от ответчика — Селюнин Д.А., начальник юридического отдела, доверенность от 16.10.2002.
Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО "Ижевский оружейный завод" о взыскании с ответчика 14041822,16 рублей основного долга, 5344064,73 рублей пени, 5344064,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2472995,16 рублей за юридические услуги.
В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований уменьшен до 3000 рублей.
Решением от 30.05.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение отменено, с ДОАО "Ижевский оружейный завод" взыскано 3000 рублей долга.
Истец — ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" — просит в кассационной жалобе решение и постановление в части взыскания с ответчика 3000 рублей отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 307 — 316, 506 — 524, 1102 — 1109 ГК РФ) и процессуального права (ст. 2, 6, 32 — 34, 37 АПК РФ).
Ответчик — ДОАО "Ижевский оружейный завод" — просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 409, 414, 431 ГК РФ) и процессуального права (ст. 40, 86 АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" (истец) основывает свои требования на договоре N МА05-01 от 14.01.2002, заключенном с ООО "Каспийгазпром", согласно которому ООО "Каспийгазпром" уступило право требования к ДОАО "Ижевский оружейный завод" (ответчик) на сумму 14041822,16 рублей по договору N 233 от 06.10.2000.
В свою очередь, договор N 233 от 06.10.2000 был заключен во исполнение договора N 00707084 от 05.10.2000 о переводе долга с ОАО "Ижмаш" на ответчика, и мирового соглашения между ООО "Каспийгазпром" и ОАО "Ижмаш", утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской республики 05.10.2000 по делу N А71-113/2000.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия.
С учетом изложенного суду первой и апелляционной инстанций для определения размера исковых требований надлежало выяснить, выдавался ли исполнительный лист по определению суда об утверждении мирового соглашения с учетом названных требований.
Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на ст. 40 АПК РФ. Вместе с тем суд, исследуя вопрос о правопреемстве сторон, не дал правовой оценки договорам уступки права требования N МА05-01 от 14.01.2002, о переводе долга N 00707084 от 05.10.2000, на предмет их соответствия закону.
Кроме того, арбитражным судом нарушена норма процессуального права. В соответствии со ст. 37 АПК РФ суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Как видно из материалов дела, истец обращается к ответчику с требованием о погашении суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не установлено, по каким из заявленных требований истец уменьшил размер иска либо имел место отказ от части исковых требований.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-77/02 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с ООО ПКФ "Ижевские ружья — Тур" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 75 рублей.