Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку судом сделан правильный вывод о недоказанности ответчиком факта поставки некачественного товара

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2002 N Ф09-358/02-ГК по делу N А76-12959/01

от 12 марта 2002 года
Дело N Ф09-358/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ветошкина Станислава Викторовича на решение от 11.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12959/01 по иску ТОО "Казрудосервис" к предпринимателю Ветошкину С.В. о взыскании 18283689 руб. 45 коп.
В заседании приняли участие от истца: Им Г.Н. — ген. директор, протокол собрания учредителей от 31.01.98; Мухортова О.И. — дов. от 30.07.01; от ответчика: предприниматель Ветошкин С.В. — свид-во N 5093.
Присутствующим права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ТОО "Казрудосервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Ветошкину С.В. о взыскании 18283689 руб. 45 коп., составляющих задолженность за отгруженный баритовый концентрат по договору от 07.03.99.
Решением от 11.09.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.01 решение оставлено без изменения.
Ответчик — предприниматель Ветошкин С.В. — с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание трехстороннее соглашение N 107/6/99 от 15.09.99, не учтено, что продукция получена ОАО "Ильский завод", расчет произведен с фирмой "Лидер" через Кязимова Э.М. Кроме того, в отношении Кязимова Э.М. возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 107/1 от 07.03.99 истцом (продавец) в адрес ответчика (заказчик) в период с 22.06.99 по 06.12.99 было отправлено по железной дороге 167 вагонов с баритовым концентратом.
Обязательства по оплате полученной продукции согласно п. п. 3.1, 3.3. договора ответчиком не исполнены, доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 53 АПК РФ). При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о погашении за него долга третьим лицом в соответствии с договором переуступки N 107/5 от 13.09.99 в силу ничтожности данной сделки, т.к. сам предприниматель из договора поставки не выбыл, а продолжал получать баритовый концентрат и распоряжаться им (гл. 24 ГК РФ).
Судом первой инстанции дана правильная оценка актам приемки продукции по качеству, сделан вывод об их оформлении с нарушением требований ст. 513 ГК РФ и в связи с этим — недоказанности факта поставки некачественного товара.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены (ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ). Решение и постановление законны, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12959/01 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Ветошкина Станислава Викторовича в доход федерального бюджета РФ 50000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.