Суд правомерно признал постановление главы города, которым прекращено право пользования земельным участком истца, недействительным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2002 N Ф09-357/02-ГК по делу N А60-10356/01

от 12 марта 2002 года
Дело N Ф09-357/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Новоуральска и Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электрохимический комбинат" на решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10356/01 по иску ООО "Урал Ритмекс" к администрации г. Новоуральска, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электрохимический комбинат" о признании недействительными ненормативных актов.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Панов Е.С., директор ООО "Урал Ритмекс", приказ N 1 от 23.03.2000; Живаев А.П., дов. от 28.11.2001; Швецов А.Л., дов. от 25.12.2001; ответчика — Емельянова В.М., дов. от 29.12.2001; третьего лица — Артеменко Р.П., дов. от 11.03.2002.
Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Урал Ритмекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Новоуральска, третье лицо — Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электрохимический комбинат" (далее — ФГУП "УЭХК"), о признании недействительными постановления главы г. Новоуральска от 12.03.2001 N 376 "О прекращении права пользования земельным участком ООО "Урал Ритмекс" под горнолыжной трассой" и постановления от 04.04.2001 N 500 "О предоставлении земельного участка ГУП "УЭХК".
Решением от 02.11.2001 иск удовлетворен частично: постановление главы города Новоуральска от 12.03.2001 N 376 "О прекращении права пользования земельным участком ООО "Урал Ритмекс" под горнолыжной трассой" признано недействительным; в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы г. Новоуральска от 04.04.2000 N 500 "О предоставлении земельного участка ГУП "УЭХК" отказано.
Постановлением от 03.01.2002 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Истец, администрация г. Новоуральска, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 83 — 86 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области", ст. 71 Закона "О местном самоуправлении", ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании", ст. 8, 216, 268 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо — Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электрохимический комбинат", в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, ст. 84, 85 Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области", ст. 71 Закона РСФСР "О местном самоуправлении" и Закона РСФСР от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", ст. 8 ГК РФ, и принять новое решение об отказе в иске.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы г. Новоуральска N 104 от 19.08.1996 за ООО "Урал Ритмекс" был зарегистрирован земельный участок площадью 7,8576 га на праве постоянного пользования для строительства горнолыжной трассы и выдано свидетельство N 133 от 17.12.1996.
12.03.2001 главой администрации г. Новоуральска принято постановление N 376 "О прекращении права пользования земельным участком ООО "Урал Ритмекс" под горнолыжной трассой" на основании ст. 44 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" N 40-ОЗ от 29.12.1995.
Основанием принятия постановления послужил акт проверки от 22.02.2001 комиссии, назначенной 30.01.2001 главой г. Новоуральска для проверки использования земельного участка под горнолыжной трассой, которая решила, что землепользователь не использует предоставленный земельный участок по назначению.
Согласно ст. 44 Областного закона N 40-ОЗ от 29.12.1995 одним из оснований прекращения права постоянного пользования земельными участками (п. "в" ст. 44) является использование земли не по целевому назначению.
Однако данное обстоятельство подтверждения не нашло.
Как следует из акта проверки, земельный участок, предоставленный ООО "Урал Ритмекс" для строительства и эксплуатации горнолыжной трассы в черте г. Новоуральска, используется для массового катания на лыжах и отдыха населения (п. 3).
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали постановление N 376 от 12.03.2001 главы г. Новоуральска недействительным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства.
В отношении постановления N 500 от 04.04.2001 главы г. Новоуральска "О предоставлении земельного участка ГУП "УЭХК" судом установлено, что постановлением N 1237 от 03.08.2001 главы г. Новоуральска оно признано утратившим силу, поэтому в удовлетворении иска о признании недействительным постановления N 500 от 04.04.2001 обоснованно отказано.
Доводы ответчика и третьего лица о нарушении законодательства при предоставлении ответчику в пользование земельного участка для строительства горнолыжной трассы отклоняются, т.к. эти обстоятельства не являлись предметом спора.
Ссылки названных лиц на решение арбитражного суда от 21.12.2001 о признании недействительным свидетельства N 133 от 17.12.1986 о праве пользования ООО "Урал Ритмекс" земельным участком обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. данное решение на момент принятия оспариваемых судебных актов не вступило в законную силу.
Таким образом, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10356 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.