Исковые требования о взыскании номинальной стоимости векселя арбитражный суд правомерно удовлетворил, установив, что истец является законным векселедержателем, и отклонив довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате векселя в связи с его арестом и выемкой следственными органами

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2002 N Ф09-35/2002-ГК по делу N А60-4118/2001

от 30 января 2002 года
Дело N Ф09-35/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Верх — Исетского ОСБ N 5295 на решение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4118/2001 по иску ОАО "Банк "Северная казна" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Верх — Исетского ОСБ N 5295, третье лицо: ООО "НовосибСПБ", о взыскании 53904 руб. 00 коп.
В заседании приняли участие представители: истца — Кравцов С.М., доверенность от 17.01.2002 N 91; ответчика — Ершова Т.В., доверенность от 17.12.2001 N 01-2/20/201; Мансурова О.В., доверенность от 24.12.2001 N 01-2/20/378.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
От третьего лица, ООО "НовосибСПБ", поступила телеграмма о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ст. ст. 118, 162, 173 АПК РФ.
Иных ходатайств не поступило.

ОАО "Банк "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Верх — Исетского ОСБ N 5295 (далее — Сбербанк РФ) с иском о взыскании 53904 руб. 00 коп., из которых 50000 руб. — стоимость простого векселя Сбербанка РФ серии ВИ N 0785427, 1952 руб. — проценты, 1952 руб. — пени, предъявленных на основании ст. ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе и ФЗ "О переводном и простом векселе". Решением от 20.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана номинальная стоимость векселя — 50000 руб. 00 руб. В удовлетворении процентов и пени отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001 решение оставлено без изменения.
Ответчик, Сбербанк РФ, с судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом ст. ст. 124, 159 АПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ, неприменение ст. 175 АПК РФ, подлежащей применению. По мнению заявителя, возложение судом обязанности по оплате спорного векселя на Сбербанк РФ является незаконным, так как у него отсутствует подлинный вексель в связи с его изъятием на основании постановления следователя о наложении ареста на вексель от 04.01.2001 и протокола выемки от 05.01.2001.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, истец, ОАО "Банк "Северная казна", являясь держателем простого векселя Сбербанка РФ серии ВИ N 0785427 номинальной стоимостью 50000 руб. 00 коп., выданного 18.12.2000 со сроком платежа "по предъявлении", предъявил его к оплате 04.01.2001 векселедателю в лице Верх — Исетского отделения СБ РФ N 5295. Вексель был принят к платежу, но не оплачен ввиду того, что в тот же день на него был наложен арест следователем Следственного управления при Ленинском РУВД г. Екатеринбурга, а 05.01.2001 был изъят и приобщен к материалам уголовного дела N 426701, возбужденного по факту хищения векселей, совершенного 20.12.2000. Отказ от оплаты векселя послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя требование о взыскании номинальной стоимости векселя в размере 50000 руб. 00 коп., суд исходил из того, что истец является законным векселедержателем, основывающим свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая вексель, истец действовал недобросовестно либо совершил грубую неосторожность, или сознательно действовал в ущерб должнику, в материалах дела не содержится (ст. ст. 16, 17 Положения о переводном и простом векселе).
Данный вывод является правильным и соответствующим требованиям ст. ст. 16, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе.
Так как с момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате векселя в связи с его арестом и выемкой следственными органами, отклоняется.
Данное обстоятельство судом учтено при решении вопроса о правомерности заявленных требований в части взыскания процентов и пени, предъявленных на основании ст. 48 названного Положения, в связи с чем они оставлены без удовлетворения.
Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4118/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.