В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2002 N Ф09-24/02-ГК по делу N А60-14006/2001

от 30 января 2002 года
Дело N Ф09-24/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зайцева Владимира Владимировича на решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.01 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14006/2001 по иску предпринимателя Зайцева Владимира Владимировича о взыскании 343723,80 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Зайцев В.В., свидетельство N 3858; ответчика — Балуева Л.К., доверенность от 08.01.2002 N 172/3-89; третьего лица — ОАО "Северский трубный завод" — Борзых О.П., доверенность от 09.07.2001 N 117/3-89.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Зайцев Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" возвратить неосновательно приобретенную металлопродукцию — трубу диаметром 219 x 8 в количестве 50,22 тн., трубу диаметром 76 x 4 и 108 x 4 в количестве 24,94 тн. на основании ст. 1102 ГК РФ.
Определениями суда от 27.07.2001 и от 24.09.2001 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОАО "Северский трубный завод", ООО ПКФ "Комфи", ООО "УралАтомРудМет".
В порядке ст. 37 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец требует вместо продукции ее действительную стоимость в сумме 343723,80 руб.
Решением от 29.10.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.01 решение оставлено без изменения.
Истец, предприниматель Зайцев В.В., с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вопреки установленным им фактам, дал неправильную квалификацию обстоятельствам дела, не применил закон, подлежавший применению, а именно ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Исковые требования предпринимателя Зайцева В.В. о взыскании стоимости неосновательно приобретенных ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" труб диаметром 219 x 8 в количестве 50,22 тн., 76 x 4 и 108 x 4 в количестве 34,94 тн. обоснованы договором от 15.11.2000 об уступке права требования, которое передано первоначальным кредитором, предпринимателем Алябушевым С.Ю.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, предприниматель Алябушев С.Ю. без наличия каких-либо оснований отгрузил в апреле — мае 2000 г. в адрес ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" принадлежащие ему на праве собственности спорные трубы. Продукция была отгружена в адрес ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" третьими лицами — ООО ПКФ "Комфи" и ОАО "Северский трубный завод" по распоряжениям, данным им непосредственно как самим Алябушевым С.Ю. (грузоотправителю ООО ПКФ "Комфи"), так и предшествующим собственником труб — предпринимателем Осколковой В.В. (грузоотправителю ОАО "Северский трубный завод"). Полученными трубами ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" распорядилось по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 343723,80 руб. из расчета стоимости 1 тонны 4045 руб. за 84,975 тн.
Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований с указанием ООО "УралАВтомРудМет" в качестве лица, обязанного перед предпринимателем Зайцевым В.В. за указанные трубы, является ошибочным, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено распоряжение ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" спорными трубами, не принадлежащими ООО "УралАтомРудМет". Фактическая оплата ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" 19.07.2000 стоимости спорных труб обществу с ограниченной ответственностью "УралАтомРудМет" из расчета по 7085 руб. за 1 тонну в данном случае приниматься во внимание не должна.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14006/2001 отменить.
Взыскать с ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" в пользу предпринимателя Зайцева Владимира Владимировича 343723,80 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску в сумме 8474 руб. 48 коп., по апелляционной жалобе — 4237 руб. 24 коп.
Поворот исполнения решения и постановления произвести арбитражному суду Свердловской области по представлении доказательств их исполнения.
Взыскать с ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4237 руб. 24 коп.