Предоставление дополнительной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2002 N Ф09-121/02-АК по делу N А60-20632/01

от 30 января 2002 года
Дело N Ф09-121/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 30.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20632/01 по иску ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" о взыскании 101388 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Петрова Н.Ю. по доверенности от 01.01.02; ответчика: Лескина С.Ю. по доверенности от 22.11.01; Попов О.А. по доверенности от 10.09.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс" о взыскании 101388 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.
Решением суда от 30.11.01 в иске отказано.
В апелляционной инстанции суда решение не перепроверялось.
Истец — ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 81, 108, 109 ч. 1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с предоставлением 26.01.01 ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" дополнительной декларации по налогу на рекламу за 4 кв. 2000 года инспекцией проведена камеральная проверка, которой установлено, что налогоплательщиком неверно определена сумма налога, а также не уплачены пени, соответствующие недостающей сумме налога, до подачи заявления о дополнении и изменения налоговой декларации.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району решения от 20.08.01 N 01-17/22068 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ.
За взысканием штрафа в сумме 101388 руб. налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ.
Такой вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ взыскание штрафа влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу ст. 106 ч. 1 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату (неполную уплату) налога, состав правонарушения применительно к ст. 122 ч. 1 НК налоговым органом не установлен.
Предоставление дополнительной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. При этом налоговый орган самостоятельно ошибок или неполноту сведений, отраженных в декларации, не выявил.
Кроме того, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче дополнительной декларации по налогу на рекламу ответчик уплатил недостающую сумму налога и самостоятельно рассчитанные пени.
При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20632/01 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.