Удовлетворяя исковые требования частично и признавая недействительным решение ИМНС РФ в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2002 N Ф09-120/02-АК по делу N А60-15504/01

от 30 января 2002 года
Дело N Ф09-120/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура на постановление апелляционной инстанции от 23.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-15504/01 по иску ООО "Ингрид" к Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыли представители истца Мокрушин В.А., директор, паспорт, Плевако А.В., доверенность от 03.01.2002; представители ответчика: Прожиря О.В., доверенность от 14.01.2002 N 131, Сивкова Н.В., доверенность от 17.01.2002 N 201.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Ингрид" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура о признании недействительным решения от 12.07.2001 N 64 о доначислении истцу сумм налогов, пени и взыскании штрафных санкций.
Решением от 03.10.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично, решение от 12.07.2001 N 64 Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 руб. 50 коп., начисления пени на указанную сумму, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2001 того же суда решение от 03.10.2001 изменено. Иск удовлетворен частично. Вышеназванное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 18810 руб. 90 коп., пени в сумме 8831 руб. 81 коп., штрафа в сумме 3762 руб. 18 коп., налога на имущество в сумме 75 руб., пени в сумме 18 руб. 49 коп., штрафа в сумме 15 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12162 руб., штрафа в сумме 2432 руб. 40 коп. и соответствующих сумм пени, в части штрафа в сумме 15000 руб. В остальной части иска отказано.
Инспекция МНС РФ по г. Нижняя Тура с постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить, оставить в силе решение от 03.10.2001.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.1999 по 01.01.2001 Инспекцией МНС РФ по г. Нижняя Тура составлен акт от 09.06.2001 и принято решение от 12.07.2001 N 64 об уплате обществом недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 18366 руб., по налогу на прибыль в сумме 18810 руб. 90 коп., по налогу на имущество в сумме 75 руб., соответствующих сумм пени по указанным налогам, и привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 7450 руб. 38 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, и, признавая недействительным решение от 12.07.2001 N 64 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18810 руб. 90 коп., пени в сумме 8831 руб. 81 коп., штрафа в сумме 3762 руб. 18 коп., налога на имущество в сумме 75 руб., пени в сумме 18 руб. 49 коп., штрафа в сумме 15 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12162 руб., штрафа в сумме 2432 руб. 40 коп. и соответствующих сумм пени, в части штрафа в сумме 15000 руб. суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.
Доначисляя налоги на прибыль в сумме 62658 руб. и на добавленную стоимость, Инспекция МНС РФ по г. Нижняя Тура исходила из факта односторонности сделок с ПКФ "Урал — Пром — Сервис" по аренде ангара и оказанию услуг в связи с тем, что контрагент истца является "фиктивным, не существующим предприятием".
Судом установлено, что полученная от ПКФ "Урал — Пром — Сервис" продукция была истцом оприходована и в последующем реализовывалась другим предприятиям. В адрес ПКФ "Урал — Пром — Сервис" истец также отгружал материалы.
Расходы, понесенные ООО "Ингрид", относятся к производственной деятельности истца, так как в бухгалтерском учете учтены стройматериалы, хранившиеся на арендованном складе, согласно Положению о составе затрат от 05.08.1992 N 552, относятся на себестоимость, оплачены, следовательно оснований исключения данных расходов из себестоимости не имеется.
Документов, подтверждающих мнимость заключенных истцом сделок или отсутствие связи понесенных расходов с производством налоговым органом, в нарушение ст. 53 АПК РФ, не представлено.
В части начисления НДС с авансов и предоплат постановление апелляционной инстанции сторонами не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
Относительно признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура от 12.07.2001 N 64 в части взыскания штрафа п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., с указанных выше авансов и предоплат, суд второй инстанции сделал ошибочный вывод, исходя из следующего.
Поскольку судом установлено наличие квалифицирующего признака — грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, вывод суда о привлечении ООО "Ингрид" к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
Однако, учитывая, что допущенное истцом правонарушение не повлекло значимых последствий для бюджета, несоразмерность суммы штрафа и сумм недоимки по налогам, с учетом ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер штрафных санкций до 5000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, доначисление штрафа в сумме 1240 руб. 80 коп. по ст. 122 НК РФ — неправомерно.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15504/01 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура от 12.07.2001 N 64 в части доначисления налога на прибыль в сумме 18810 руб. 90 коп., пени в сумме 8831 руб. 81 коп., налога на имущество в сумме 75 руб., пени в сумме 18 руб. 49 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 12162 руб. и соответствующих сумм пени, в части взыскания штрафа по ст. 120 НК РФ в сумме 10000 руб.
В остальной части иска отказать.