Поскольку НК РФ не содержит положений о форме требования об уплате налоговой санкции, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2002 N Ф09-119/02-АК по делу N А60-19631/01

от 30 января 2002 года
Дело N Ф09-119/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19631/01 по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к предпринимателю Аукштенайтес Валентине Ивановне о взыскании 560 руб.
Представители истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено в соответствии со ст. 119 АПК РФ.
Других ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Аукштенайтес Валентине Ивановне о взыскании 560 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением от 08.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга не согласна с решением, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 104 НК РФ, указывая, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования об уплате штрафа.

Проверив законность принятого решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Аукштенайтес В.И. за период с 01.01.1999 по 15.05.2001, по результатам которой составлен акт от 31.05.2001 и принято решение от 21.06.2001. Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 560 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета с продаж за март и 2 квартал 1999 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требование налогового органа об уплате штрафа вынесено с нарушением п. 1 ст. 104 НК РФ.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 104 НК РФ, суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
В силу абз. 3 п. 1 ст. 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налоговых санкций в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.
Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 108 либо п. 5 ст. 87 АПК РФ.
Не дана судом оценка имеющимся в материалах дела акту проверки от 31.05.2001 и решению налогового органа от 21.06.2001, по существу спор не рассматривался, что также является основанием для отмены решения.
Кроме того, судом не приняты во внимание отметки работников почтовой службы о том, что ответчик скончался.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить как принятое с нарушением норм материального права (ст. 176 АПК РФ), дело передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует предложить налоговому органу представить официальные сведения о смерти предпринимателя Аукштенайтес В.И. из ЗАГСа.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19631/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.