Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных истцом сумм акцизов в счет предстоящих платежей

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2001 N Ф09-1440/01-АК по делу N А50-14433/2000

от 4 июля 2001 года
Дело N Ф09-1440/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на постановление от 10.04.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14433/2000.
В заседании принял участие представитель истца Мусинов Д.Н. по доверенности от 08.02.2001.
Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Компания "Инмак" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных истцом сумм акцизов в счет предстоящих платежей, а также об обязании ответчика проинформировать истца о вынесенном решении о зачете.
Решением от 15.02.2001 в части признания незаконным бездействия должностных лиц отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением от 10.04.2001 решение суда в части отказа в иске отменено. В остальной части решение оставлено в силе.
Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального Закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон РФ "Об акцизах".

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Компания "Инмак" обратилось 30.10.2000 к ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по акцизам суммы 428272 руб. Указанная сумма составляет разницу между уплаченной истцом суммой акциза за январь — февраль 2000, исчисленной по ставкам, предусмотренным ФЗ от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об акцизах", и суммой, указанной в поданных истцом 30.10.2000 уточненных декларациях за этот же период, исчисленной по ставкам, установленным ст. 12 Федерального Закона от 29.12.98 N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".
При вынесении решения суд первой инстанции сделал вывод об ошибочности действий налогоплательщика в части определения ставки акцизов в спорном периоде, но исходил из того, что акциз является косвенным налогом и включается в цену товара, что при недоказанности истцом возврата покупателям суммы излишне уплаченного акциза не дает ему права требовать проведения зачета (возврата) излишней суммы акциза.
Производство по делу в части обязания ответчика проинформировать истца о произведенном зачете обоснованно прекращено судом в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Апелляционная инстанция, частично отменяя решение, основывалась на том, что уплата акциза, исчисленного по твердым ставкам от объема реализованных товаров в натуральном выражении, не зависит от получения Обществом сумм акциза от покупателей продукции. В связи с этим излишне уплаченная истцом сумма акциза должна быть согласно его заявлению направлена налоговым органом в счет уплаты предстоящих платежей.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о наличии излишне начисленной и уплаченной в бюджет суммы акцизов является правильным.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" данный Закон, увеличивший ставки акцизов, вступает в силу с 01.01.2000.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ опубликован в "Российской газете" 05.01.2000 и вступил в силу по вышеназванным правилам.
Исходя из изложенного, при исчислении акцизов за январь — февраль 2000 истцу следовало руководствоваться ставками, установленными Федеральным Законом от 29.12.98 N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".
В то же время судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об акцизах", акцизы — это косвенные налоги, включаемые в цену товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорном периоде включал в стоимость отгруженной продукции суммы акцизов исчисленных по повышенным ставкам. Доказательств неполучения указанных сумм от покупателей либо их возврата истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налоговой инспекции законных оснований для проведения зачета является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 10.04.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14433/2000 отменить.
Решение от 15.02.2001 оставить в силе.
Взыскать с ООО "Компания "Инмак" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части госпошлины произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении доказательств его исполнения.