Суд обоснованно признал договор аренды земли ничтожным в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации и правомерно взыскал долг за период фактического пользования земельным участком

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2001 N Ф09-988/01-ГК по делу N А71-241/2000

от 27 июня 2001 года
Дело N Ф09-988/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Инвестиционный факторинговый центр "Фактор" (далее ЗАО "Фактор") на решение от 05.03.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-241/2000 по иску ООО "Европа" к ЗАО "Евро-Фактор", третье лицо: ЗАО "Фактор" о взыскании 96934 руб. 60 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Глухов В.В. — дов. N 3 от 01.09.2000; третьего лица — Анисимов О.Ю., дов. N 7/104 от 19.06.01; Гулина И.И., дов. N 7/18 от 01.01.01.
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Европа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Евро-Фактор" и ЗАО "Фактор" о взыскании 96934 руб. 60 коп. задолженности по договору на аренду земли от 05.01.99.
Определением от 28.11.2000 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО "Фактор" к истцу и ЗАО "Евро-Фактор" о признании договора аренды земли от 05.11.99 недействительным.
Определением от 25.12.2000 принят отказ истца по первоначальному иску к ЗАО "Фактор", производство по делу в данной части прекращено.
До принятия решения судом, истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменил основание иска и просил взыскать с ЗАО "Евро-Фактор" 96934 руб. 60 коп. за период пользования земельным участком при отсутствии законных оснований.
К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Фактор".
Решением от 05.03.01 договор аренды земли от 05.01.99 признан недействительным, взыскано с ЗАО "Евро-Фактор" в пользу ООО "Европа" 96934 руб. 60 коп. долга.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Фактор" с решением не согласно, просит его отменить и принять новое решение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 37, 124, 58 АПК РФ, ст. 393 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земли от 05.01.99 ТОО "Европа" в настоящее время ООО "Европа" (арендодатель) передало ЗАО "Евро-фактор" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: с. Малая Пурга, 3-й км ж.д. Агрыз — Ижевск, на период строительства склада нефтепродуктов.
Согласно п. 5 договора срок аренды определен до окончания строительства склада нефтепродуктов.
Арендная плата за пользование земельным участком установлена сторонами в размере 8300 руб. в месяц. Передача земельного участка произведена по акту от 06.01.99.
Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2000 задолженность ЗАО "Евро-Фактор" перед ООО "Европа" составила 96934 руб. 60 коп. и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 609, п. 1 ст. 165, ст. 167 ГК РФ договор аренды земли от 05.01.99 обоснованно признан судом ничтожным в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации и нарушением ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и правомерно взыскан долг за период фактического пользования земельным участком в размере 96934 руб. 60 коп.
Решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок был передан истцом ЗАО "Евро-Фактор" в качестве вклада в соответствии с договором инвестирования от 04.09.98 отклоняется. В соответствии со ст. 58 п. 2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 13.10.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-118/2000-Г10 установлено, что истцом земельный участок в качестве вклада по договору инвестирования не передавался.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-24/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.