Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления обществом информации по требованию антимонопольного управления в установленный срок, оснований для наложения на него штрафа не имелось

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2001 N Ф09-465/01-АК по делу N А76-10758/00

от 16 марта 2001 года
Дело N Ф09-465/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского территориального управления МАП России на решение от 08.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10758/00.
Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.

ЗАО "Завод ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным постановления от 01.08.2000 N 1235/6-9 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в сумме 4174 руб. 50 коп.
Решением от 08.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 того же суда решение от 08.11.2000 оставлено без изменения.
Челябинское территориальное управление МАП России не согласно с судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 14 Закона РФ от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт непредставления обществом информации о выпускаемой продукции по требованию антимонопольного управления.
Данное обстоятельство отражено в определении о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и по нему вынесено постановление от 01.08.2000 N 1235/6-9 о наложении на общество штрафа в сумме 4174,5 руб.
Признавая недействительным постановление, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерности действий антимонопольного управления.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ФЗ от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" организации обязаны предоставлять информацию по требованию антимонопольного органа. За нарушение антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе принимать решение о наложении штрафа (ст. ст. 12, 14).
Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления обществом информации по требованию антимонопольного управления в установленный срок (письмо — л. д. 6), оснований для наложения на него штрафа не имелось.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10758/00 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.