Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных ему услуг связи согласно условиям договора, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2001 N Ф09-317/01-ГК по делу N А50-8524/2000-Г-1

от 16 марта 2001 г.
Дело N Ф09-317/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралсвязьинформ" на решение от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8524/2000-Г-1 по иску ОАО "Уралсвязьинформ" к ОАО "Велта" о взыскании 3973505 руб. 82 коп.
В заседании суда принял участие представитель истца — Комаров А.Е. (доверенность от 20.12.2000 N 21-07-39).
Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Велта" о взыскании 3973505 руб. 82 коп., в том числе: 3547333 руб. 76 коп. — долг по оплате услуг связи, предоставленных в период с 1996 г. по июнь 2000 г. по договорам N 287 от 26.08.1996, N 287 от 24.08.1999, и 426172 руб. 06 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2000 по 10.08.2000.
До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л. д. 77).
Решением от 16.10.2000 иск удовлетворен частично, взыскано 13004 руб. 88 коп. долга и 1830 руб. 80 коп. процентов, в отношении суммы 2521 руб. 81 коп. иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано (судья А.Л. Касьянов).
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 решение отменено, иск удовлетворен частично, взыскано 375834 руб. 26 коп. долга, в остальной части иска отказано (судьи Л.Ф. Виноградова, Л.А. Усцов, Т.Е. Карпова).
ОАО "Уралсвязьинформ" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение ст. 309, 779, 781 ГК РФ, ст. 56, 57 АПК РФ.

При проверке в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности решения и постановления апелляционной инстанции кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, на основании договоров от 26.08.1996 и от 24.08.1999 за N 287/128529 истец обязался оказать ответчику услуги электросвязи, а ответчик обязался не позднее 10 числа каждого месяца произвести окончательный расчет за услуги предыдущего месяца.
При принятии постановления апелляционная инстанция применила срок исковой давности, а также исходила из того, что истцом доказана задолженность за период 1998, 1999 и шесть месяцев (с января по июнь) 2000 г. на общую сумму оказанных услуг 375834 руб. 26 коп. с учетом частичной оплаты, а расчет требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом неверно, данные для перерасчета процентов отсутствуют, в связи с чем суд отказал во взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сумма задолженности 1081646 руб. 36 коп., включаемая истцом в сумму долга ответчика с сентября 1996 г. в качестве переходящего остатка, документально не подтверждена.
Поскольку ответчиком до принятия решения заявлено о пропуске срока исковой давности, суд правомерно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, применил срок исковой давности. Требование задолженности за период, предшествующий 23.08.1997, не подлежит удовлетворению не только в связи с недоказанностью размера долга за этот период, но также и в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно помесячным расшифровкам данных об оказанных услугах и оборотным ведомостям, задолженность за оказанные услуги связи за период 1998, 1999 и шесть месяцев (с января по июнь) 2000 г. составляет 375834 руб. 26 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Таким образом, суд правомерно, в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, взыскал с ответчика указанную сумму долга.
Ошибочно суд отклонил требование о взыскании процентов. Неправильный расчет процентов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о применении ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных ему услуг связи согласно условиям договора, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2000 по 10.08.2000, исчисленная согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день принятия настоящего постановления, в размере 25% годовых, составляет 45369 руб. 19 коп. При подсчете суммы процентов кассационная инстанция учла, что сумма долга за 1998, 1999 судом установлена и составляет 346815 руб. 19 коп., кроме указанной суммы долга, истцом начислялись суммы за услуги связи, оказанные в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2000 (которые приняты судом в качестве доказательства оказанных, но своевременно не оплаченных услуг), и в соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить оплату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции следует изменить, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 45369 руб. 19 коп., в части взыскания суммы долга постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 95, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8524/2000-Г-1 изменить, взыскать с ОАО "Велта" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" 45369 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОАО "Велта" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" 3865 руб. 66 коп. в возмещение расходов на госпошлину по иску, 1932 руб. 83 коп. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе и 1932 руб. 83 коп. в возмещение расходов на госпошлину по кассационной жалобе.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий АРСЕНОВ И.Г.

Судьи АЗАНОВ П.А. КОНДРАТЬЕВА Л.И.