Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2001 N Ф09-315/01-ГК по делу N Г-12124

от 16 марта 2001 года
Дело N Ф09-315/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Юг Башкирии" на решение от 07.12.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Строительно — монтажного поезда — 340 к ООО "Компания "Юг Башкирии" о взыскании 354801 руб. 68 коп.
В заседании суда принял участие представитель ответчика Резяпов Р.Н. по дов. от 28.08.2000.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

СМП-340 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания "Юг Башкирии" о взыскании долга в размере 354801 руб. 68 коп. по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2000 по 22.09.2000.
При рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 354801 руб. 68 коп. и пеню в сумме 355000 руб. за просрочку уплаты долга за 270 дней.
Решением суда от 07.12.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, по мнению заявителя, СМП-340 является структурным подразделением ГУП "Баштрансстрой" и не может быть истцом по настоящему спору, задолженности по оплате за выполненные работы не имеется, суд не дал оценки генеральному договору N 4 от 22.02.99 "О сотрудничестве предприятий".

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания.
Заявитель указывает, что о месте и времени рассмотрения спора он был извещен 09.12.2000, дело рассмотрено 7 — 8.12.2000.
Данных о том, что документы с извещением о времени и месте разбирательства дела ответчик получил до рассмотрения спора в суде и мог участвовать в судебном заседании, в материалах делал не имеется, и у суда не было оснований согласно ст. 119 АПК РФ рассматривать дело.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанное нарушение, исследовать доводы сторон, в том числе о правоспособности истца и о наличии действительного долга, представленные ими доказательства, дать этим доводам, доказательствам и заключенным соглашениям правовую оценку.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-12124 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Взыскать с ООО "Компания "Юг Башкирии" в доход федерального бюджета 3050 руб. госпошлины по кассационной жалобе.