Банком исполнены документы по оплате труда и платежам в бюджет в порядке календарной очередности, следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, сделав правомерный вывод об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2000 N Ф09-819/2000-АК по делу N А60-15646/99

от 4 августа 2000 года
Дело N Ф09-819/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх — Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.02.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15646/99.
В заседании приняли участие представители истца: Куликова Л.А., дов. от 27.10.99; Свинцова И.В., дов. от 21.07.2000; ответчика: Суфиярова И.М., дов. от 31.01.2000.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Верх — Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления от 17.05.99 N 01-04/243П и возврате из бюджета 1651 руб. 43 коп.
Решением от 29.02.2000 арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью, постановление от 17.05.99 N 01-04/243П признано недействительным в части применения налоговой ответственности в размере 1651 руб. 43 коп., ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" возвращено из бюджета 1651 руб. 43 коп.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Верх — Исетскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 60 Налогового кодекса РФ, ст. 855 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г. ".

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проверки (акт от 19.04.99) инспекцией установлено, что Монтажным управлением N 7 представлены в банк 19.02.99 заявления на бронирование средств для выплаты заработной платы, которые помещены в картотеку. Инспекцией МНС РФ по Верх — Исетскому району г. Екатеринбурга 16.03.99 к счету этого предприятия выставлено инкассовое распоряжение на уплату налога на имущество. При поступлении денежных средств банком сначала была выплачена заработная плата. По мнению инспекции, банком нарушена установленная очередность, в связи с чем ответчиком применена ответственность по ст. 135 Налогового кодекса РФ по постановлению от 17.05.99 N 01-04/243П.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии с действиях банка состава налогового правонарушения.
Выводы арбитражного суда соответствуют закону и материалам дела.
Согласно ст. 60 Налогового кодекса РФ, ст. 855 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди.
Банком исполнены документы по оплате труда и платежам в бюджет в порядке календарной очередности, следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, сделав правомерный вывод об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.02.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15646/99 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.