Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности не может быть обжаловано после завершения производства по делу, осуществляемого в административном порядке

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2000 N Ф09-1196/99-АК по делу N А60-8126/99

от 14 января 2000 года
Дело N Ф09-1196/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фарматорг" на решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8126/99 по иску ЗАО "Фарматорг" к Госналогинспекции по г. Новоуральску о признании недействительным постановления.
В заседании суда приняли участие представители: истца: Перегулов М.М. по доверенности от 10.01.2000 N 01/01; ответчика: Кичигин М.В. по доверенности от 05.01.2000 N 29-01/33.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

ЗАО "Фарматорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Госналогинспекции по г. Новоуральску с иском о признании недействительным постановления от 04.03.99 N 30-06/59 в отношении взыскания 5961 руб. 29 коп. — штрафа за отсутствие ценника на продаваемый товар в части, превышающей 28,6 минимальных размеров оплаты труда, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 01.04.99 N 29-О.
Решением суда от 12.08.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.99 решение суда оставлено в силе.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что, поскольку на день принятия определения Конституционного Суда от 01.04.99 постановление налогового органа было исполнено истцом и штраф уплачен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
ЗАО "Фарматорг" с решением и постановлением суда не согласно, просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что факт добровольного исполнения постановления о применении санкций не имеет правового значения для целей разрешения вопроса о его законности в судебном порядке.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления (09.03.99) налоговым органом не было допущено нарушения законодательства по вопросу об ответственности юридического лица за невывешивание ценника на продаваемый товар.
Судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что постановление о наложении штрафа ЗАО "Фарматорг" не обжаловалось в установленном порядке и было исполнено до принятия Конституционным Судом РФ определения от 01.04.99.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу процессуального законодательства, относящегося к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений и ст. 79 Закона "О Конституционном Суде РФ" решение налогового органа о привлечении к административной ответственности не может быть обжаловано после завершения производства по делу, осуществляемого в административном порядке, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, отклонив доводы ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8126/99 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.