Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком внесения арендной платы по договору, поэтому правомерно удовлетворены требования о взыскании основной задолженности и неустойки за просрочку оплаты

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.1999 N Ф09-1691/99-ГК по делу N А50-4922/99

от 24 декабря 1999 года
Дело N Ф09-1691/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения Федерального казначейства по Индустриальному району г. Перми на решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4922/99 по иску Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности Администрации г. Перми к Отделению федерального казначейства по Индустриальному району г. Перми о взыскании 12561 руб. 84 коп.
В судебном заседании отсутствовали представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10466 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате и 2095 руб. 28 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.
Решением от 12.08.99 иск удовлетворен частично: взыскана сумма основной задолженности и 500 руб. неустойки, размер которой обоснованно уменьшен по ст. 333 ГК РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение Федерального казначейства по Индустриальному району г. Перми просит отменить в части взыскания неустойки, в иске в этой части отказать в силу ст. 401 ГК РФ, поскольку вины заявителя в просрочке внесения арендной платы не имеется.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.
Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком внесения арендной платы по договору N 255-97М от 04.12.97, поэтому в соответствии со ст. ст. 309, 614 ГК РФ правомерно удовлетворены требования о взыскании основной задолженности и на основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ — неустойки за просрочку оплаты.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в просрочке внесения арендной платы должен доказать ответчик. Поскольку ответчик не представил доказательств обращения в вышестоящие органы за получением средств на оплату расходов по аренде суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
В силу изложенного решение и постановление являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4922/99 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.