Суд правомерно, в соответствии с требованиями ГК РФ удовлетворил требования истца по взысканию с ответчиков солидарно задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просроченный кредит, пени за просроченные проценты

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.1999 N Ф09-1686/99-ГК по делу N А60-8400/99-С2

от 23 декабря 1999 года
Дело N Ф09-1686/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рудакова Юрия Ивановича на решение от 07.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8400/99-С2 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Чкаловское отделение N 7004 г. Екатеринбург) к ООО Торговый дом "Рубикон", предпринимателю Рудакову Ю.И., ООО "Аэлита", ТОО "Алина" о взыскании 749621 руб. 56 коп.
В заседании приняли участие: от истца: Подрязская О.Н., по дов. от 30.12.98 N 01-2/35/301. От ответчиков: Рудаков Ю.И., по дов. от 21.12.99.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АК Сберегательный банк РФ (Чкаловское отделение N 7004 г. Екатеринбурга) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТД "Рубикон", предпринимателю Рудакову Ю.И., ООО "Аэлита", ТОО "Алина" о взыскании с ответчиков солидарно 749621 руб. 56 коп., в том числе 671732 руб. 05 коп. задолженности по кредиту, 60218 руб. 28 коп. — штрафа за просроченный кредит, 16666 руб. 67 коп. — процентов, 1004 руб. 56 коп. — пени. Обратив взыскание на любое имущество ответчиков, в первую очередь на заложенное.
В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 945358 руб. 86 коп., в том числе 628547 руб. 05 коп. задолженности, 251115 руб. 58 коп. — штрафа за просроченный кредит, 16666 руб. 67 коп. — процентов, 5844 руб. 56 коп. — пени.
Решением от 07.09.99 исковые требования удовлетворены частично с ответчика взыскано солидарно 887473 руб. 86 коп., в том числе 628547 руб. 05 коп. — задолженности, 16666 руб. 67 коп. — процентов, 251115 руб. 58 коп. — штрафа за несвоевременный возврат кредита, 5844 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик — предприниматель Рудаков Ю.И., с решением не согласен, просит его отменить и принять новое решение.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. 32, 33, 120 АПК РФ, неизвещении его о дне судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие, незаконность взыскания 251115 руб. 58 коп. штрафа.

Законность решения проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору от 20.05.98 N 45206810816120000320 АК Сберегательный банк РФ (Чкаловское отделение N 70040 предоставило ООО ТД "Рубикон" кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 20.05.99 под 36% годовых.
Дополнительным соглашением от 01.07.98 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом увеличен до 50% годовых.
В обеспечение возврата кредита Сбербанком РФ (Чкаловское отделение N 7004), ООО ТД "Рубикон" заключены договоры поручительства от 20.05.98 NN 320/1, 320/2, 320/3 с поручителями ТОО "Алина", ООО "Аэлита", предпринимателем Рудаковым Юрием Ивановичем, которые обязались отвечать перед банком за заемщика солидарно.
В соответствии с п. 1.2, 2.1 договора поручительства N 320/3 предприниматель Рудаков Ю.И. обязался отвечать за исполнение ООО ТД "Рубикон" всех обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Неустойка в размере 100% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п. 2.8 кредитного договора, п. 1.2. договоров поручительства.
Произведя оценку представленных доказательств, суд установил, что обязательства по возврату кредита исполнены частично.
При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 330, 331, 361, 362, 363, 819 ГК РФ удовлетворил требования истца по взысканию с ответчиков солидарно 628547 руб. 05 коп. задолженности по возврату кредита, 16666 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 251115 руб. 58 коп. штрафа за просроченный кредит, 5844 руб. 56 коп. пени за просроченные проценты.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права — неизвещении его о времени и месте заседания несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении определений суда о назначении рассмотрении дела на 21.07.99 и об отложении рассмотрения дела на 07.09.99 в 9 час.30 мин.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8400/99-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Рудакова Юрия Ивановича в доход федерального бюджета 11 руб. 16 коп. госпошлины по кассационной жалобе.