Дело передано на новое рассмотрение, так как вопрос о действительности переданного требования и безусловности перехода права судом не исследован

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.1999 N Ф09-1402/99-ГК по делу N Г-4196

от 26 октября 1999 года
Дело N Ф09-1402/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интерсервис-97" на решение от 02.06.1999 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4196 по иску ООО "Интерсервис-97" к ГУП "Белебеевский спирто-водочный комбинат" о взыскании 279719,79 дол. США.
В заседании принял участие представитель истца Ашихмина М.М., дов. N 17 от 01.10.1999.
Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель не явился.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Интерсервис-97" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Белебеевский спирто-водочный комбинат" о взыскании 279719,79 дол. США, из которых 254290,72 дол. США — сумма основного долга, 25429,07 дол. США — договорная неустойка.
Решением суда от 02.05.1999 в иске отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком обязательства исполнены полностью, в том числе и новому кредитору, получившему право требования на основании цессии.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ООО "Интерсервис-97" с решением не согласно, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Оспаривая решение истец ссылается на недействительность сделки цессии, так как по сути она является договором дарения, на то, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом, последующего одобрения действий которого не было, передача требования является недействительной, так как само право у передавшего его лица не возникло, уступка требования является условной, так как старый кредитор ООО "Интерсервис-97" из обязательства не выбыл.
По мнению истца судом не применены ст. 384, 385, 168, 575, 160, 183 ГК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "Интерсервис-97" и ГУП "Белебеевский спирто-водочный комбинат" заключен договор N 1 от 10.02.1998, в соответствии с которым ООО "Интерсервис-97" обязано поставить полиграфическую продукцию (этикетки), а комбинат — принять ее и оплатить.
В пунктах 3.1, 3.3 договора стороны установили, что стоимость работ определяется в долларах США, в согласованных сторонами Приложениях оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ.
В разделе 2 Приложения N 3 от 22.07.1998 к договору стороны определили порядок расчетов, согласно которому Заказчик (ответчик) принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет исполнителя (истца) денежную сумму в размере 132281,53 дол. США в течение 45 календарных дней от даты подписания указанного соглашения, а окончательный расчет производится в течение 60 дней после подписания акта приема-передачи.
ГУП "Белебеевский спирто-водочный комбинат" в качестве предоплаты передал истцу вексель на сумму, эквивалентную 7340,12 дол. США.
Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику 508000 шт. этикеток по накладной от 17.08.1998.
Двадцать четвертого августа 1998 года ООО "Интерсервис-97" заключило с ООО "Керн+" соглашение об уступке требования, согласно которому ООО "Интерсервис-97" передает ООО "Керн+" право требования на сумму 253599,64 дол. США по договору N 1 от 10.02.1998, заключенному между ООО "Интерсервис-97" и ГУП "Белебеевский спирто-водочный комбинат". Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания (п. 6).
Однако и после заключения соглашения истец по накладной от 22.09.1998 поставил ответчику 5826500 этикеток и выставил счета на оплату отгруженной продукции.
Комбинат перечислил истцу 300000 руб. платежными поручениями N 485 от 15.09.1998 и N 688 от 12.10.1998.
Кроме того, 14.01.1999 ООО "Интерсервис-97" и ГУП "Белебеевский спирто-водочный комбинат" подписали акт сверки платежей.
Оставшуюся часть долга равную 254590,53 дол. США комбинат перечислил ООО "Керн+".
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которое существовали к моменту перехода права.
Вопрос о действительности переданного требования и безусловности перехода права судом не исследован.
Соглашение от 24.08.1998 не содержит условия о встречном представлении со стороны "Керн+" за переданное ООО "Интерсервис-97" имущественное право по договору от 10.02.1998 N 1. Материалы дела свидетельствуют о безвозмездности этого соглашения и возможности его квалификации как договора дарения. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Суд не дал оценки данному обстоятельству.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон, привлечь к участию в деле ООО "Керн+", принять решение учитывая требования ст. 125, 127 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.1999 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4196 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.