Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.1998 N Ф09-271/98-АК по делу N А34-2/98

от 25 сентября 1998 года
Дело N Ф09-271/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Курганской области на решение от 08.07.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2/98 по иску предпринимателя Кириллова Александра Петровича к Государственной налоговой инспекции по Курганской области о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители истца: Кириллов А. П., свидетельство серии Y N 9229; Суханов С. П., дов. от 19.01.98.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Представителям истца права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Предприниматель Кириллов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным решения от 20.11.97 Госналогинспекции по Курганской области о взыскании 8 511 933 руб. сокрытого дохода, 100% штрафа, 1 021 432 руб. доначисленного подоходного налога, 10% штрафа, 395 102 руб. доначисленных взносов в ФМС РФ, 100% штрафа, 548 753 руб. взносов в ПФР РФ.
Решением суда от 21.01.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.98 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.98 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 08.07.98 иск удовлетворен, решение ГНИ по Курганской области от 20.11.97 N 99 признано недействительным.
Ответчик, Государственная налоговая инспекция по Курганской области, с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебном заседании составляется протокол. Протокол ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело.
Протокол судебного заседания служит укреплению гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Отсутствие в деле протокола нарушает принцип равенства перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, поскольку в протоколе должны отражаться все процессуальные действия в судебном заседании.
В нарушение ст. 123 АПК РФ протокол судебного заседания от 08.07.98 отсутствует.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта.
В связи с изложенным решение от 08.07.98 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2-98 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.