В сделке по передаче имущества в качестве пая имеется разрыв волеизъявления и воли, что свойственно мнимой сделке

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.1998 N Ф09-522/98-ГК по делу N А34-39/98-С8

от 3 июля 1998 года
Дело N Ф09-522/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Шадринскгазстрой" на постановление апелляционной инстанции от 27.04.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-39/98-С8 по иску Сбербанка РФ в лице Шадринского отделения N 286 СБ РФ к ЗАО "Шадринскгазстрой" и производственному кооперативу "Газовик" о признании сделки недействительной.
В заседании суда приняли участие: от истца — юрисконсульт Шадринского отделения N 286 СБ РФ С.В. Быков (доверенность от 01.12.97); от ответчика — ЗАО "Шадринскгазстрой" директор П.И. Харченко, представитель Афлитунов В.Р. (доверенность от 30.06.98).
Производственный кооператив "Газовик" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, полномочный представитель в судебное заседание не явился. Представитель Афлитунов В.Р., представивший доверенность от 30.06.98, представлять интересы производственного кооператива "Газовик" не вправе, поскольку доверенность не заверена печатью производственного кооператива "Газовик".
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Сбербанк РФ в лице Шадринского отделения N 286 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ЗАО "Шадринскгазстрой" и производственному кооперативу "Газовик" о признании недействительной на основании ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ сделки по передаче имущества (основных фондов), принадлежащего ЗАО "Шадринскгазстрой", в сумме 5054246054 руб. в паевой фонд учрежденного 27.10.97 производственного кооператива "Газовик", ссылаясь на то, что указанная сделка является мнимой, т.к. совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку все имущество в сумме 5054246054 руб. было передано кооперативом "Газовик" по договору от 27.10.97 в аренду ЗАО "Шадринскгазстрой". Истец указывает, что в результате данной сделки стало невозможным исполнение решения суда по делу N А34-118/97-С1.
Решением от 05.03.98 Арбитражного суда Курганской области в иске отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что каких-либо доказательств мнимости сделки истец не представил.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.04.98 решение отменено, сделка по передаче имущества ЗАО "Шадринскгазстрой" на сумму 5054246054 руб. (неденоминированных) в качестве паевого взноса производственному кооперативу "Газовик" признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: суд обязал производственный кооператив "Газовик" возвратить ЗАО "Шадринскгазстрой" все полученное по сделке в срок до 01.06.98.
ЗАО "Шадринскгазстрой" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе.
Оспаривая постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 166 ГК РФ, указывая, что сделка не является мнимой, т.к. на базе переданного имущества и имущества других учредителей было создано новое предприятие, а сдача этого имущества в аренду приносит прибыль.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-118/97-С1 принято решение от 20.08.97 о взыскании с ЗАО "Шадринскгазстрой" в пользу Сбербанка РФ в лице Шадринского отделения N 286 СБ РФ долга по кредитному договору N 33 от 26.06.96, неустойки, процентов и судебных расходов в общей сумме 527061238 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счете должника в банке, взыскатель направил исполнительный лист в суд.
02.10.97 Шадринский городской суд принял исполнительный лист по делу N А34-118/97-С1 о взыскании с ЗАО "Шадринскгазстрой" 527061238 руб. путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся по адресу: г. Шадринск, ул. Герцена, 29.
06.10.97 собранием акционеров ЗАО "Шадринскгазстрой" решено имущество, принадлежащее ЗАО "Шадринскгазстрой", на сумму 5054246054 руб. передать в паевой фонд производственного кооператива "Газовик".
27.10.97 постановлением N 724 администрации г. Шадринска зарегистрирован Устав производственного кооператива "Газовик", в п. 3.9 которого зафиксирован паевой взнос финансового участника кооператива — ЗАО "Шадринскгазстрой" в сумме 5054246054 руб., внесенного в виде имущества (основных средств), поименованного в приложениях NN 1, 2 к Уставу кооператива и переданного по акту приема — передачи производственному кооперативу "Газовик". Паевой взнос финансового участника составляет 99,8% паевого фонда кооператива.
27.10.97 между производственным кооперативом "Газовик" (арендодатель) и ЗАО "Шадринскгазстрой" (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору в аренду основные средства на сумму 5054246054 руб.
Согласно п. 1 ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
В соответствии с нормами ГК РФ кооператив, как один из видов юридических лиц, это прежде всего объединение граждан, не являющихся предпринимателями, участвующих в его деятельности личным трудом, с распределением чистого дохода между его членами в соответствии с их трудовым участием.
Возможность участия в производственном кооперативе юридического лица, вносящего лишь имущественный вклад, предусмотрена п. 1 ст. 107 ГК РФ. Цель такого финансового участия — содействие своим взносом укреплению материального положения кооператива.
Поскольку все имущество (основные средства), полученное при создании кооператива, в тот же день было передано в аренду и фактически осталось в пользовании "финансового участника", внесение этого имущества в качестве уставного пая не было направлено на укрепление материального положения кооператива. Таким образом, в сделке по передаче имущества в качестве пая имеется разрыв волеизъявления и воли, что свойственно мнимой сделке.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Учитывая изложенное, правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что передача ЗАО "Шадринскгазстрой" своего имущества другому юридическому лицу совершена лишь для вида и одной из целей данной сделки является уклонение от исполнения решения суда.
Отклоняются доводы заявителя о том, что при отсутствии средств у ЗАО "Шадринскгазстрой" исполнение обязательств по кредитному договору N 33 от 26.06.96 может быть возложено на администрацию г. Шадринска, т.к. Управление строительства и экономики администрации г. Шадринска является поручителем по кредитному договору N 33 от 26.06.96. Обращение взыскания по исполнительному листу не на имущество должника, а на имущество другого лица, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, вступившим в законную силу решением от 20.08.97 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-118/97-С1 установлено, что поручительство прекратилось, поручители от ответственности освобождены.
Также отклоняются доводы заявителя о том, что обращение взыскания может быть обращено на другое имущество ЗАО "Шадринскгазстрой", т.к., по мнению заявителя, у него имеются акты сверки расчетов за выполненные работы, которые оплачиваются, и договор о передаче квартир от 07.03.97. Эти доводы опровергаются материалами дела.
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 27.04.98 Арбитражного суда Курганской области отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы в нарушение п. 8 Инструкции от 15.05.96 N 42 ГНС РФ "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" заявителем была представлена ксерокопия квитанции от 20.05.98 об уплате госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп. Представленная в заседании суда подлинная квитанция от 20.05.98 доказательством уплаты госпошлины служить не может, т.к. получателем суммы 834 руб. 90 коп., уплаченной по данной квитанции, указан финансовый отдел администрации г. Шадринска и зачислена сумма на счет получателя N 40204810700000130038, а не в доход федерального бюджета и не на соответствующий счет бюджетной классификации. При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с ЗАО "Шадринскгазстрой" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 95, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.04.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-39/98-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Шадринскгазстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.