Поскольку кирпичный завод как объект недвижимости не завершен строительством и право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признании права собственности истца

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.1998 N Ф09-220/98-ГК по делу N А71-144/97-Г4

от 9 апреля 1998 года
Дело N Ф09-220/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ижмаш" на решение от 13.01.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-144/97-Г4 по иску ОАО "Ижмаш" г. Ижевск к АО "Удмуртстройиндустрия" г. Ижевск о признании права собственности.
В заседании приняли участие: от истца: Назаров А.Г. — нач. бюро, дов. N 287Д от 30.05.97; от ответчика — Ходырев А.П. — юр., дов. от 25.11.97.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО "Удмуртстройиндустрия" о признании права собственности на долю основных фондов незавершенного строительства кирпичного завода в доле, равной суммам паевого взноса, внесенных истцом в строительство кирпичного завода в д. Шаберды Завьяловского района Удмуртской Республики.
В обоснование исковых требований истец сослался на условия договора от 24.05.91 N 65-9753.
Решением от 13.01.93 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ОАО "Ижмаш" с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 10, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 54, 118, п. 1 ст. 125 АПК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Ижмаш".
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 24.05.91 между сторонами был заключен договор N 65-9753 на строительство кирпичного завода. ОАО "Ижмаш" в счет участия в строительстве кирпичного завода передало ОАО "Удмуртстройиндустрия" в виде долевого взноса денежные средства, продукцию и оборудование на общую сумму 410052600 руб., что подтверждается свидетельствами о долевом участии в строительстве указанного объекта N 00006 от 25.06.96 и 20.03.97 (л. д. 10 — 12).
Судом при рассмотрении дела установлено, что кирпичный завод в д. Наберды Завьяловского района Удмуртской Республики является объектом незавершенного строительства, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
В силу ст. 130 ГК РФ недостроенный кирпичный завод является объектом недвижимости, право собственности на который в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку кирпичный завод как объект недвижимости не завершен строительством и право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признании права собственности истца.
При рассмотрении кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-144/97-Г4 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.