Решение отменено, т. к. суду необходимо обсудить вопрос о правоспособности Фонда и принять решение в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.1998 N Ф09-218/98-ГК по делу N А50-7873/97-Г13

от 9 апреля 1998 года
Дело N Ф09-218/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда профсоюзного имущества Пермской области на решение от 14.01.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7873/97-Г13 по иску индивидуального предпринимателя Паздникова В.Н. к Фонду профсоюзного имущества Пермской области о взыскании 327900 рублей.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени заседания стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.

Индивидуальный предприниматель Паздников В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Фонду профсоюзного имущества Пермской области о взыскании 327900000 рублей (с учетом деноминации 327900 руб.) основного долга за путевки.
Решением от 14.01.98 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Фонд профсоюзного имущества Пермской области с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на нарушение судом норм материального (ст. ст. 62, 307. 309, 382 — 390, 416, 431 ГК РФ) и процессуального (ст. 60 АПК РФ) права и указывает, что суд неправильно дал толкование договору N 01-13/51 от 08.07.96, заключенному между АОЗТ "Медико — производственный центр экологической и профессиональной реабилитации" и Фондом профсоюзного имущества Пермской области, расценив его как договор купли — продажи; договор уступки права требования между АОЗТ "Медико — производственный центр экологической и профессиональной реабилитации" и индивидуальным предпринимателем Паздниковым В.Н. заключен с нарушением гражданского законодательства.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Паздников В.Н. обратился с иском к Фонду профсоюзного имущества Пермской области о взыскании 327900000 руб. (с учетом деноминации 327900 руб.).
Из п. 16 Положения (Устава) о Фонде профсоюзного имущества Пермской области, утвержденного постановлением Президиума Облсовпрофа без номера от 15.05.92, видно, что фонд является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, необходимые счета в банковских учреждениях, в том числе счета в иностранной валюте, печать, угловой штамп и необходимые бланки с наименованием "Фонд имущества Пермской области" (л. д. 21 — 24).
Однако, для вывода о том, что Фонд имущества Пермской области является юридическим лицом, указанного Положения (Устава) недостаточно, поскольку на нем отсутствуют необходимые реквизиты официального документа (подписи, печать). Другие доказательства, подтверждающие правоспособность Фонда имущества Пермской области, в деле не представлены и судом не исследовались.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц.
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).
В силу ст. 8 Федерального закона от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", п. 1 постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.09.91 N 1654-1 "О регистрации общественно — государственных Фондов в зависимости от уставных целей и задач организации, Фонд имущества должен быть зарегистрирован в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации.
Из представленного вместе с кассационной жалобой ответа заместителя начальника Управления юстиции Пермской области от 10.03.98 видно, что Фонд профсоюзного имущества не зарегистрирован Управлением юстиции.
Указанные обстоятельства являются основанием к отмене решения, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о правоспособности Фонда имущества Пермской области и принять решение в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7873/97-Г13 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермской области.