При написании постановления допущена описка и не отмечено, что поворот исполнения решения и постановления следует произвести в отношении судебных расходов

Определение ФАС Уральского округа от 15.12.1997 N Ф09-562/97-АК

от 15 декабря 1997 года
Дело N Ф09-562/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании заявление Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району г. Челябинска от 25.11.97 N 08-6606 о перераспределении судебных расходов по иску.

Госналогинспекция по Курчатовскому району г. Челябинска просит перераспределить судебные расходы, подлежащие взысканию с нее по решения суда от 23.06.97 по делу N 36у-130/А-630 по иску ТОО "Челябинский лакокрасочный завод" о признании, недействительным решения.
Подача рассматриваемого заявления вызвана тем что, по мнению налоговой инспекции, изменив решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области и фактически отказав в иске ТОО "Лакокрасочный завод" о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о перераспределении судебных расходов по иску.
Между тем, из резолютивной части постановления суда кассационной инстанции следует, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения только в части прекращения производства по делу. В остальной части решение суда изменено и в удовлетворении иска ТОО "Челябинский лакокрасочный завод" отказано, в том числе отказано во взыскании судебных расходов по иску.
В связи с чем в тексте резолютивной части постановления указано о необходимости осуществления поворота исполнения решения и постановления апелляционной инстанции. Однако, при написании постановления допущена описка и не отмечено, что поворот исполнения решения и постановления следует произвести в отношении судебных расходов.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в постановлении кассационной инстанции от 27.10.97 N Ф09-562/97-АК: в резолютивной части постановления после слов: "поворот исполнения решения и постановления" указать: "в отношении судебных расходов", — и далее по тексту.