Не выполнив обязательств по договору, истец не имеет права требовать от ответчика возвращения имущества и освобождения производственных помещений

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1997 N Ф09-923/97-ГК по делу N А71-49/97-Г-21

от 28 октября 1997 года
Дело N Ф09-923/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ижевский завод пластмасс" на решение от 15.07.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-49/97-Г-21 по иску ОАО "Ижевский завод пластмасс" об истребовании имущества в натуре, взыскании 90 953 361 руб., выселении из занимаемых производственных помещений.
В заседании приняли участие: от истца: Шарапов О. В. — нач. фин. бюро, дов. от 27.10.97, Марданшин А. Н. — адв., ордер N 920 от 24.10.97; от ответчика: Плетнев И. В. — адв., ордер N 704 от 27.10.97.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО "Ижевский завод пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТОО "Ижавтопласт" об истребовании в натуре переданных в аренду транспортных средств: а/м "Камаз-5320" инв. N 22091, а/м "Камаз-5076" инв. N 5022312, токарно-комб. станка "22100" по остаточной стоимости 27 425 160 руб., — взыскании 90 953 361 руб. остаточной стоимости транспортных средств по представленному списку, выселении ответчика из занимаемых им производственных помещений в связи с выходом истца из договора N 1 от 28.11.90.
Решением от 15.07.97 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО "Ижевский завод пластмасс" с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 450, 619 ГК РФ.

Законность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Ижевский завод пластмасс".
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Из материалов дела видно, что 28.11.90 сторонами подписан учредительный договор N 1, правомерно оцененный судом первой инстанции как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды.
Во исполнение названного договора ОАО "Ижевский завод пластмасс" передало по акту, а ТОО "Ижавтопласт" приняло в арендное пользование территорию, производственные и служебные помещения, занимаемые транспортным цехом N 11, а также основные средства: станки и автомашины.
Пунктом 9 учредительного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего его расторжения. Но, в соответствии с п. 2 дополнения от 11.12.91 к учредительному договору N 1 от 28.11.90, при расторжении договора по инициативе истца возврат имущества, территории и производственных помещений ответчик производит только после уплаты и выполнения истцом обязательств, предусмотренных п. п. 1.1 и 1.2 дополнения и оплаты по договорам, предоставленным ответчиком за арендуемые им в другом месте территорию, производственные и служебные помещения и имущество, за весь оставшийся период до 01.01.2001.
ОАО "Ижевский завод пластмасс" письмом от 30.04.96 N 426 уведомило ТОО "Ижавтопласт" о выходе из договора, потребовало возвратить принадлежащее ему имущество и освободить занимаемые производственные помещения, не исполнив при этом обязательств, предусмотренных п. п. 1.1 и 1.2 дополнения.
Материалами дела подтверждено, что истец имеет перед ответчиком задолженность по заключенным договорам в сумме 122 388 284 руб. (л. д. 297).
Доказательств исполнения истцом обязательств, предусмотренных п. п. 1.1, 1.2 дополнения, в материалах дела не имеется.
Следовательно, не выполнив обязательств по договору, истец не имеет права требовать от ответчика возвращения имущества и освобождения производственных помещений.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в иске.
При рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-49/97-Г-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Довзыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Ижевский завод пластмасс" 417 450 руб. госпошлины по кассационной жалобе.