Стоимость отгруженной на экспорт, но не оплаченной покупателем металлопродукции не отражена как объект налогообложения, т.е. установлено занижение суммы НДС и неучет объекта налогообложения

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1997 N Ф09-560/97-АК

от 28 октября 1997 года
Дело N Ф09-560/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска на решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 40-У-174 по иску акционерного общества "Магнитогорская сталь" к Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Ананьева Е.К. — экономист, дов. N 151 от 23.06.37; Сараев В.Д. — нач. юр. отдела, дов. N 52 от 28.10.96; Лаврик Д.В. — юр., дов. N 185 от 27.10.97; от ответчика: Петровский Е.А. — нач. юр. отдела, дов. от 30.12.96; Юрченко Т.Е. — главный гос. налог. инспектор, дов. в деле; Черных Н.А. — нач. отдела косвенных налогов, дов. в деле.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Магнитогорская сталь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции от 15.01.97 N 12.
Решением от 24.06.97 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен, решение ГНИ признано недействительным. При этой суд, исходил из того, что нарушения налогового законодательства налогоплательщиком не допущено.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.57 решение оставлено без изменения.
Государственная налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе ГНИ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ссылается на то, что судом неверно применен п. 22 инструкции N 30.

При проверке законности судебных актов в порядке ст. ст. 161, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При выборочной проверке правильности применения льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте продукции и обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость со стоимости материальных ресурсов, выполненных работ, оказанных услуг Госналогинспекцией по Орджоникидзевскому району установлено, что стоимость отгруженной на экспорт, но не оплаченной покупателем металлопродукции не отражена как объект налогообложения, т. е. установлено занижение суммы НДС и неучет объекта налогообложения.
Решением ГНИ от 15.01.57 N 12 к налогоплательщику на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" применена ответственность в виде доначисления НДС.
Согласно ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
В силу ст. 97 Таможенного кодекса РФ предусмотрен таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, право на налоговую льготу по экспортируемым товарам возникает в случае фактического пересечения указанным товаром границы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фактический вывоз товаров с таможенной территории РФ состоялся.
В соответствии с п. 4.2 договоров о совместной деятельности в акционерном обществе принята учетная политика, согласно которой выручка от реализации определяется по моменту отгрузки.
В таком случае в силу ст. 8 упомянутого закона датой совершения оборота будет считаться отгрузка товаров и предъявление покупателем расчетных документов.
Поэтому оборот при экспорте металлопродукции, определяемый по стоимости отгруженной продукции, но не оплаченной покупателем, правомерно учитывать как льготный.
Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не определяет зависимость применения льготы по НДС от срока оплаты экспортируемой продукции, что не противоречит ст. 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость", а также не зависит от обязанности налогоплательщика по представлению документов для обоснования льготы.
В связи с изложенными обстоятельствами доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела (л. д. 53 т. 1, приложение N 7 к акту проверки ГНИ), фактически у истца недоимка по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период отсутствовала. В связи с чем у налоговой инспекции не имелось основании для применения к нему ответственности в порядке ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Выводы Арбитражного суда Челябинской области о недействительности решения ГНИ являются законными и основаны на материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.
Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска оставить без удовлетворения.