Учитывая, что обязательство ответчиком в срок не исполнено, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком не оспаривается

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.1997 N Ф09-715/97-ГК по делу N А60-535/97-С2

от 28 августа 1997 года
Дело N Ф09-715/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Алапаевский металлургический завод" на решение от 04.06.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/97-С2 по иску НИИ охраны труда ФНПР в г. Екатеринбурге к АОЗТ "Алапаевский металлургический завод" о взыскании 29740200 руб.
В заседании приняли участие: от истца: Рабинович В.Б. по дов. N 62 от 21.05.97; от ответчика: Кондратьев А.В. по дов. N 051-23 от 22.01.97.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

НИИ охраны труда ФНПР обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АОЗТ "Алапаевский металлургический завод" о взыскании 29740200 руб., в том числе: 25200000 руб. — сумма задолженности за выполненную и принятую по акту от 25.12.96 разработку технических предложений по аспирации литейного двора АМЗ, 1159200 руб. — пеня за просрочку оплаты работ и 3381000 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.97 по 29.04.97.
Решением от 04.06.97 иск удовлетворен, с АОЗТ "Алапаевский металлургический завод" в пользу НИИ охраны труда ФНПР взыскано 25200000 руб. основного долга, 1159200 руб. пени и 2858301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 431, 450, 452 ГК РФ, считает, что судом неверно истолкованы условия договора о порядке расчетов.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 23.01.96 между сторонами заключен договор N 5/96-337, согласно условиям которого заказчик, АОЗТ "Алапаевский металлургический завод", поручает, а НИИ охраны труда ФНПР выполняет разработку технических предложений по аспирации литейного двора доменного цеха АМЗ.
По условиям оплаты, установленным п. 2 договора, до начала работ заказчик делает предоплату в размере 30% от стоимости работы, а после подписания акта сдачи — приемки работ в течение 10 дней перечисляет исполнителю оставшуюся сумму.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив в совокупности наличие в договоре условия об оплате работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи — приемки работ, календарный план проведения работ, протокол разногласий к договору N 337 от 11.03.97, подписанный сторонами акт сдачи — приемки научно — технической продукции от 25.12.96 с указанием стоимости первого этапа работ, суд сделал правильный вывод о том, что оплата работы должна производиться заказчиком в 10-дневный срок после подписания акта сдачи — приемки работ первого этапа.
Учитывая, что обязательство ответчиком в срок не исполнено, суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 309, 330, 395 ГК РФ взыскал с него в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным решение суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-535/97-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Алапаевский металлургический завод" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 644804 руб.