Поскольку здание администрации не является специально приспособленным торговым или рыночным помещением, а торговля велась в вестибюле, на лестничной площадке, судом сделан обоснованный вывод о торговле с лотка, осуществление конторой возможно без обязательного применения контрольно - кассовой машины

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.1997 N Ф09-447/97-АК

от 28 августа 1997 года
Дело N Ф09-447/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 07.05.97 и постановление от 24.06.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 36/У-107 по иску ТОО "Витамин — И" Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительный решения ГНИ.
В заседании приняли участие: от истца: Осколкова О.Г. — директор. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.
Истцу разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ТОО "Витамин — И" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения ГНИ от 27.03.97 N 218 о применении к ТОО "Витамин — И" штрафных санкций в сумме 29221500 руб. на основании ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 07.05.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 24.06.97 апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что столик, с которого осуществлял торговлю истец следует считать лотком для мелкорозничной торговли и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением СМ — ПФР от 30.07.93 N 745, торговля с лотков осуществляется без применения контрольно — кассовых машин.
Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, ответчик считает, что торговля фруктами ТОО "Витамин — И" производилась в специально отведенном крытом помещении — здании Администрации г. Челябинска, следовательно, истец обязан применять контрольно — кассовую машину.

При проверке судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ установлено следующее.
Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Челябинска произведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке ТОО "Витамин — И". По результатам проверки составлен акт от 26.02.97, согласно которому в помещении Администрации г. Челябинска по адресу: Площадь Революции, 2 осуществлялась торговля без применения контрольно — кассовой машины. Согласно акту проверки и в соответствии со ст. 7 указанного Закона Госналогинспекция вынесла решение от 27.03.97 о применении к истцу штрафных санкций в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 29221500 рублей.
Как следует из материалов дела, торговля в помещении Администрации города производилась в разовом порядке по просьбе профсоюзного актива и носила передвижной характер. Поскольку здание администрации не является специально приспособленным торговым или рыночным помещением, а торговля велась в вестибюле, на лестничной площадке, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о торговле с лотка, осуществление конторой возможно без обязательного применения контрольно — кассовой машины (Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745).
При таких обстоятельствах доводы Госналогинспекции не состоятельны, решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.05.97 и постановление от 24.06.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 36/У-107 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.