Обязательства ответчика не связаны с предпринимательской деятельностью и применение ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии вины ответчика неправомерно

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.1997 N Ф09-622/97-ГК

от 30 июля 1997 года
Дело N Ф09-622/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества домовладельцев "Стрела" на решение от 28.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 21-61 по иску АОЗТ "Кампар" к Товариществу домовладельцев "Стрела" о взыскании 151277500 рублей.
В судебном заседании приняли участие представитель ответчика юрисконсульт Г.А. Мелентьева по доверенности N 72 от 23.04.97; председатель И.Я. Хахалов. Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

АОЗТ "Кампар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества домовладельцев "Стрела" (далее ТД "Стрела") 151277500 руб. процентов за просрочку погашения задолженности в сумме 665000000 руб. согласно условиям соглашения от 11.04.96.
Решением от 28.03.97 иск удовлетворен частично на сумму 60880000 руб., исходя из 100% годовых, предусмотренных п. 5 соглашения от 11.04.96.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТД "Стрела" просит решение и постановление отменить, снизить размер взысканных процентов до 41743666 руб. в связи с тем, что проценты следует начислять на сумму задолженности за вычетом налога на добавленную стоимость. В судебном заседании представители ответчика просили отменить судебные акты по данному делу и в иске АОЗТ "Кампар" отказать, ссылаясь на изменение сторонами соглашения от 11.04.96, исключение из него п. 5 об ответственности в виде уплаты процентов.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ обжалованные судебные акты, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене ввиду несоответствия нормам материального права.
Из материалов дела следует, что во исполнение трехсторонней сделки "о проведении разового взаимозачета N 877/4485 от 28.03.96 с участием АОЗТ "Кампар", АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" и ТД "Стрела" стороны по данному делу заключили соглашение от 11.04.96. По условиям сделок обязательство ТД "Стрела" об оплате 700000000 руб. задолженности перед АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" заменяется на уплату 755000000 руб. АОЗТ "Кампар" в течение четырех месяцев, в связи с чем погашается задолженность АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" перед АОЗТ "Кампар" за поставку каменного угля.
В тексте соглашения от 11.04.96, подписанного руководителями и главными бухгалтерами сторон, имеется пункт 5, предусматривающий за просрочку платежей начисление процентов по ставке 100% годовых.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты доводы ответчика о недостижении соглашения по условию пункта 5 и исчислению процентов от суммы просрочки за вычетом налога на добавленную стоимость, так как ответчик не представил документальных подтверждений своих доводов, а обязанность по уплате процентов возникла у ТД "Стрела" не из обязательств по оплате услуг тепловых сетей, а в силу соглашения от 11.04.96, не содержащего указаний о включении в сумму задолженности налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, взыскивая проценты за просрочку платежа по соглашению от 11.04.96, суд первой инстанции не учел требований ч. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из учредительного договора и устава ТД "Стрела", имеющихся в деле, следует, что ответчик является некоммерческой организацией, правопреемником жилищно — строительного кооператива, объединяющего граждан — собственников жилых помещений в целях совместной эксплуатации, обеспечения коммунальными услугами и поддержания в надлежащем техническом, противопожарном, экологическом и санитарном состоянии недвижимого имущества (жилого фонда). Свою деятельность ТД "Стрела" осуществляет за счет средств, состоящих из вносимых членами товарищества вступительных и членских взносов, платежей за коммунальные услуги, взносов на текущий и капитальный ремонт, пожертвований или иных благотворительных источников. При таких обстоятельствах обязательства ответчика по соглашению от 11.04.97 не связаны с предпринимательской деятельностью и применение ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии вины ответчика неправомерно (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что по мере поступления средств сумма, обусловленная соглашением от 11.04.96, полностью перечислена ответчиком до 14.01.97 по реквизитам, указанным АОЗТ "Кампар".
Таким образом, ТД "Стрела" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, оснований для применения ответственности по п. 5 названного соглашения не имелось, в иске АОЗТ "Кампар" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 21-61 отменить, в иске АОЗТ "Кампар" отказать.
Взыскать с АОЗТ "Кампар" в пользу Товарищества домовладельцев "Стрела" 432727 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 432726 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Челябинской области при подтверждении фактического исполнения.