Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, в силу которых судебный акт подлежит отмене

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.1997 N Ф09-382/97-АК

от 29 июля 1997 года
Дело N Ф09-382/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области на определение от 12.05.97 Арбитражного суда Оренбургской области о рассрочке исполнения решения по делу N 1250-У по иску Отделения Пенсионного фонда к АО "Носта" о взыскании 152590571034 руб. путем обращения взыскания на имущество.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от ответчика: Лопаткин Л.Л. — по дов. от 04.03.97 N 22/97-22; Ширяев В.В. — по дов. от 21.07.97 N 22/97-56; от истца: представитель не явился. О дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности сторон разъяснены. Ходатайств не поступило.

По ходатайству АО "Носта" определением от 12.05.97 Арбитражный суд Оренбургской области предоставил рассрочку исполнения решения от 13.02.97 по делу N 1250-У, которым в пользу Отделения Пенсионного фонда с АО "Носта" взыскано 152590571034 руб. задолженности по страховым взносам в ПФР РФ и пени путем обращения взыскания на имущество должника.
Истец, Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области, с определением о рассрочке исполнения решения не согласен, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства АО "Носта" отказать.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении ходатайства АО "Носта" о рассрочке исполнения решения Арбитражный суд Оренбургской области принял во внимание только доводы должника и не учел критическую ситуацию Пенсионного фонда, сложившуюся с обеспечением своевременной выплаты пенсий. На нарушение судом норм материального либо процессуального права заявитель не ссылается.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.
Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, заявление должника (АО "Носта") о рассрочке исполнения решения было рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области, в установленном порядке с учетом обстоятельств дела и доводе сторон. При этом нарушений норм материального либо процессуального права судом допущено не было.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, в силу которых судебный акт подлежит отмене.
Определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.05.97 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 1250-У о предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.