Принятое решение не содержит нормативного обоснования установленных по делу обстоятельств. Судом не определены специальные нормы, которыми регулируются данные отношения

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.1997 N Ф09-583/97-ГК по делу N А34-103/97-С15

от 23 июля 1997 года
Дело N Ф09-583/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шумихинской межрайбазы на решение от 05.05.97 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-103/97-С15 по иску Шумихинской межрайбазы к Шумихинской центральной районной больнице о взыскании 2 918 578 руб.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Суханов В. Г., представитель, дов. от 10.01.97 г.
Ответчиком направлено в суд кассационной инстанции заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Шумихинская межрайбаза обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с Шумихинской центральной районной больницы ущерба в сумме 2 918 578 руб.
Решением от 05.05.97 г. в иске отказано.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность вынесенного решения не проверялась.
Шумихинская межрайбаза с решением суда не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права — ст. ст. 308, 309 ГК РФ.

Законность вынесенного судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
При проверке установлено следующее.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 918 578 руб., причиненный незаконным увольнением сотрудника и последующим восстановлением его на работе.
Шумихинская межрайбаза считает, что по вине Шумихинской межрайонной больницы выдана медицинская справка, на основании которой произведено увольнение работника, впоследствии признанное незаконным.
Согласно ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Принятое решение от 05.05.97 г. не содержит нормативное обоснование установленных по делу обстоятельств, а ссылку суда на ст. ст. 15, 16 ГК РФ нельзя признать правильной, так как указанные нормы являются общими, а судом не определены специальные нормы, которыми регулируются данные отношения.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В связи с изложенным, решение суда от 05.05.97 г. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует дать оценку доказательствам по делу со ссылкой на нормы права, регулирующие конкретный вид обязательств по возмещению вреда, установить, имеются ли условия ответственности причинителя вреда.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.97 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-103/97-С15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области.