КБ обратился с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок 3 месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время банк не имеет свободных денежных средств и немедленное исполнение постановления может повлечь банкротство банка

Определение ФАС Уральского округа от 20.06.1997 N Ф09-162/97-АК

от 20 июня 1997 года
Дело N Ф09-162/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании заявление Коммерческого банка "Мечел — банк" об отсрочке исполнения постановления.
В заседании приняли участие; от истца: представитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом; от ответчика: Усманов Д.Р., нач. юр. отдела, дов. N 05-522 от 16.04.97.
Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.97 отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.96 по делу N 33/у-1628 и удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г. Челябинска к Коммерческому банку "Мечел — банк" о признании сделок недействительными и взыскании в доход федерального бюджета полученных по сделкам 1500000000 руб.
КБ "Мечел — банк" обратился с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок 3 месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время банк не имеет свободных денежных средств и немедленное исполнение постановления может повлечь банкротство банка.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, характер деятельности заявителя и представленные им доказательства в обоснование просьбы об отсрочке, руководствуясь ст. 205 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Коммерческому банку "Мечел — банк" отсрочку исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.97 по делу N 33/у-1628 до 16.08.97.