Вывод апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд соответствует закону

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-960/96-ГК

от 16 января 1997 года
Дело N Ф09-960/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ишимбайтрансмаш" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.96 по делу N 574/А-03 по иску ОАО "Ишимбайтрансмаш" к Бюро занятости населения г. Ишимбая о взыскании 10 млрд. руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом.

ОАО "Ишимбайтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бюро занятости населения г. Ишимбая о взыскании 10 млрд. рублей ущерба.
Определением суда от 24.09.96 исковое заявление ОАО "Ишимбайтрансмаш" было возвращено заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108, п. 5 ст. 102 АПК РФ. Основаниями к возвращению искового заявления в определении суда указаны следующие обстоятельства: истцом не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины; отсутствует расчет взыскиваемой суммы.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.96 определение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов по делу проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 162, 179, 171, 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ОАО "Ишимбайтрансмаш".
Оспаривая постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что при возвращении искового заявления арбитражным судом не было рассмотрено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины по иску в связи с его тяжелым финансовым положением. Заявитель ссылается также на наличие расчета взыскиваемой суммы, приобщенного к материалам дела.
При проверке законности установлено следующее.
При предъявлении искового заявления о взыскании с Бюро занятости 10 млрд. руб. ОАО "Ишимбайтрансмаш" не была уплачена госпошлина по иску. Ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера ОАО "Ишимбайтрансмаш" не заявлялось. В тексте искового заявления было лишь обращено внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что п. 13 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" предусмотрено, что юридические лица, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых прав и интересов других лиц, от уплаты госпошлины освобождаются. Расчет взыскиваемой суммы истцом не представлялся. В перечне представляемых в приложении к исковому заявлению материалов указанный расчет отсутствует. В исковом заявлении размер заявленных требований обусловлен лишь тем обстоятельством, что за два месяца после опубликования ответчиком статьи, заводом не дополучено 10 млрд. руб. товарной продукции, расчет указанной суммы не произведен.
В соответствии со ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в ст. 102 АПК РФ; если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, либо ходатайство об этом судом отклонено.
Поскольку в нарушение формы и содержания искового заявления (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК РФ) истцом в исковом заявлении не был указан расчет взыскиваемой суммы, заявление не было оплачено государственной пошлиной в установленном законом порядке и размере и не содержало ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, либо уменьшении ее размера, возвращение искового заявления произведено арбитражным судом правомерно.
Перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, содержится в ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине". Истец в указанный перечень не входит. Поэтому вывод апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд соответствует закону.
Ссылка в исковом заявлении на наличие у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" неосновательна, поскольку указанная норма предусматривает перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу соответствуют закону и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.96 по делу N 574/А-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.