Ссылка заявителя на то, что у банка не было денежных средств для уплаты госпошлины, судом не принимается, поскольку размер госпошлины является незначительным

Определение ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-921/96-ГК

от 26 декабря 1996 года
Дело N Ф09-921/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в судебном заседании ходатайство АКБ "Экопромбанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.04.96 по делу N 302/К-5 по иску АКБ "Ювента" и встречному иску АКБ "Экопромбанк".
В судебном заседании приняли участие: представитель АКБ "Экопромбанк" Сыстеров Н.И., дов. N 86 от 25.12.96; представители АКБ "Ювента" и АОЗТ "Инсайт" в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

АКБ "Ювента" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к АКБ "Экопромбанк" о взыскании 7972222222 руб. по вексельному поручительству.
По инициативе суда в качестве второго ответчика было привлечено АОЗТ "Инсайт". В свою очередь, АКБ "Экопромбанк" обратился с встречным иском о признании недействительным вексельного поручительства.
Решением от 15.04.96 исковые требования удовлетворены за счет АОЗТ "Инсайт". В удовлетворении встречного иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
АКБ "Экопромбанк" с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласился и заявил кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить процессуальный срок, если причины его пропуска будут признаны уважительными. Из материалов дела и объяснений представителя АКБ "Экопромбанк" не видно, какие объективные причины препятствовали подаче кассационной жалобы.
В июле 1996 года кассационная жалоба возвращалась заявителю Федеральным арбитражным судом Уральского округа по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ и Арбитражным судом Пермской области по п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ. Определения о возврате кассационной жалобы заявителем не обжаловались. Лишь в октябре 1996 года АКБ "Экопромбанк" заявил кассационную жалобу с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ. Ссылка заявителя на то, что у банка не было денежных средств для уплаты госпошлины, судом не принимается, поскольку размер госпошлины является незначительным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел по причинам, зависящим только от самого заявителя; оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 99, 140, 168 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ "Экопромбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 324 от 26.09.96.