Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего с учетом протокола собрания кредиторов должника

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-1653/2013 по делу N А14-454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевского Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А14-454/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 конкурсным управляющим главы КФХ ИП Пашенцева Е.И. утвержден Лебедев М.В., член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Андреевский С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим КФХ ИП Пашенцева Е.И. Горшкова Дениса Борисовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Никульшин О.Д. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) главы КФХ ИП Пашенцева Е.И. (далее — должник).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.
Определением суда от 17.09.2014 Воробьев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Зенин М.А., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением от 05.02.2015 суд в настоящем деле о банкротстве произвел замену кредитора ООО "Оазис" на Андреевского С.В.
Определением от 15.12.2015 суд области в рамках дела о банкротстве должника утвердил мировое соглашение.
Однако, Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.03.2016 отменил определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2015, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
Определением от 23.03.2016 Арбитражный суд Воронежской области возобновил производство по делу о банкротстве.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим КФХ ИП Пашенцева Е.И. Лебедева М.В., члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Как следует из материалов дела, от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступило письмо от 18.05.2016 N К1382, в соответствии с которым арбитражные управляющие — члены указанной организации не дали согласие на утверждение в процедуре банкротства по указанному делу.
Кредитором Андреевским С.В. было представлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Горшкова Дениса Борисовича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Вместе с тем, кредитором Рожковым В.И. суду представлен протокол собрания кредиторов должника от 06.06.2016, в соответствии с которым собрание кредиторов выбрало в качестве конкурсного управляющего Лебедева Максима Валерьевича, члена НП СРОАУ "Развитие".
От Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" и Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" поступили письма о соответствии предложенных кандидатур требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
По мнению суда округа, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 06.06.2016, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями пунктов 5 — 7 статьи 45 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пунктах 23, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно утвердили конкурсным управляющим должника Лебедева М.В.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, на дату принятия судом первой инстанции определения об утверждении конкурсного управляющего должника, решение собрания кредиторов от 06.06.2016 не оспорено, недействительным не признано.
Суд округа находит правильными выводы судов обеих инстанций с учетом количества голосов, которыми обладают Андреевский С.В. и Рожков В.И. в процедуре банкротства должника.
Таким образом, каких-либо доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено. С учетом отсутствия нарушений судами обеих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А14-454/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи Т.Ф.АХРОМКИНА О.Н.САВИНА