Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате процентов за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пенсионный орган не произвел зачет излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного зачета излишне уплаченных сумм установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4108/2016 по делу N А09-16559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска (ОГРН 1023202737062, ИНН 3201002268, ул. Конотопская, д. 12, г. Брянск, 241020) — Ширшовой С.Н. доверенность от 11.01.2016 N 5;
от общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (ОГРН 1097746540121, ИНН 7728710129, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1, г. Москва, 127254) — Масленникова М.В. доверенность от 12.12.2014 N 18-01-06/353-14;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Стаханова В.Н.) по делу N А09-16559/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (далее — ООО "Транснефтьстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска (далее — Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате процентов в размере 925 190 руб. 88 коп. за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов (с учетом уточнения).
Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2016 отменено, принят новый судебный акт. Требование общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" удовлетворено. Признано незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска, выразившееся в невыплате обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" процентов в размере 925 190 руб. 88 коп. за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой", путем выплаты процентов в размере 925 190 руб. 88 коп. за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.08.2016, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2016 об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению управления, суд неправильно применил нормы материального права, в частности, аналогию положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в рассматриваемом случае не применимы. Управление ссылается на пункт 17 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ), которым предусмотрено начисление процентов только на сумму страховых взносов, которая не возвращена. В рассматриваемой ситуации сумма страховых взносов не зачтена.
В отзыве на кассационную жалобе Общество указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в деле N А09-5117/2015 требования Общества к Управлению о признании недействительными решений от 17.02.2015 N 042 004 15 РК 0000043 и N 042 004 15 РК 0000044 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 26 Закона N 212-ФЗ решения о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 12 840 956 руб., в том числе 10 735 203 руб. в ПФР и 2 105 753 руб. в ФФОМС.
Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016.
Ссылаясь на пункт 10 статьи 26 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. от 29.12.2015) и на непроизведение зачета излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в невыплате процентов в размере 925 190 руб. 88 коп. за несвоевременное осуществление зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод, что согласно положений статьи 26 Закона N 212-ФЗ начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов действующим законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Как изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 N 5735/05, зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Указанные выводы применены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в деле по страховым взносам.
Апелляционным судом обоснованно учтена позиция, изложенная в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 33-П, от 16.07.2012 N 18-П, от 22.06.2009 N 10-П, в силу которой придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, нарушается, если определенная категория налогоплательщиков поставлена в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, притом что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование, который распространяется, в том числе, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов.
Также обоснованно указано на то, что с учетом принципа нейтральности и равенства налогообложения, а также принципа экономического основания налогов (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, от 22.10.2013 N 3710/13). Суд не применял аналогию права, им применена аналогия закона в связи с названными подходами вышестоящих судов.
С указанных позиций ссылки учреждения в кассационной жалобе на положения пункта 17 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ), как не предусматривающие возможность выплаты процентов при несвоевременном зачете излишне уплаченных сумм, необоснованны.
Не имеют отношения к предмету спора и ссылки учреждения в кассационной жалобе на пункт 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, в силу которого возврат излишне уплаченных страховых взносов в ПФР не производится, если взносы разнесены ПФР на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. Заявитель не требовал возврата указанных сумм, а просил их зачесть, и бездействие на этот счет признано незаконным в судебных актах по делу N А09-5117/2015, установленные в котором обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора и не могут вновь подвергаться перепроверке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А09-16559/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи Л.В.СТЕПИНА В.Н.ШЕЛУДЯЕВ