Требование: О признании недействительным решения налогового органа

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган посчитал, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неправомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, налоговым органом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4080/2016 по делу N А64-1418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Гамдуллаева Гюльанмеда Мамед-Оглы 392028, г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 2, кв. 12 ОГРНИП 310682932900113 не явился, извещен надлежаще
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Черенкова В.И. — представитель, дов. от 15.02.16 г. N 05-23/003108
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.16 г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.16 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А64-1418/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Гамдуллаев Гюльанмед Мамед-Оглы (далее — Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее — налоговый орган) от 18.01.16 г. "14-18/5314 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по земельному налогу за 2014 год (акт от 30.11.15 г. N 949). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.13 г. по делу N А64-6677/2013. Налоговый орган посчитал, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная Постановлением Администрации Тамбовской области N 1276, действующая с 01.01.14 г.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 19.02.16 г. N 05-12/2/14 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода — данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 135-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.14 г. N 225-ФЗ, вступил в силу с 22.07.14 г.) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 21.07.14 г. N 225-ФЗ, положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной было подано Предпринимателем в суд в 2013 году, суды обоснованно посчитали, что установленная принятым по данному исковому заявлению решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка может применяться для целей налогообложения с 01.01.14 г.
Признавая необоснованной позицию налогового органа о том, что в качестве налоговой базы за 2014 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.13 г. N 1276, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли, ее результаты утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.13 г. N 1276.
Между тем, в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9, принадлежащим Предпринимателю, внесены 10.01.14 г., что подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.14 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка не может являться налоговой базой для исчисления земельного налога за 2014 год.
Суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права, фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу N А64-1418/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи Е.И.ЕГОРОВ Е.Н.ЧАУСОВА