Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о непредоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении задекларированного товара

Обстоятельства: Общество не согласно с решением таможенного органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления общества суд не установил, какое именно из решений таможенного органа оспаривается обществом, суду следует определить предмет спора и предложить сторонам представить доводы и доказательства по конкретному предмету спора.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3969/2016 по делу N А14-687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Медрус" 394026, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 11 ОГРН 1133668045257 Дудикова Е.А. — представитель, дов. от 25.01.16 г. б/н от Воронежской таможни 394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16 ОГРН 1023601540830 Шишиморовой О.В. — представитель, дов. от 19.11.15 г. N 07-59/28 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.16 г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А14-687/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медрус" (далее — Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможне (далее — Таможня) от 29.12.15 г. N 10104000/291215/0000338 о непредставлении льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении товара, задекларированного Обществом по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.16 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.16 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 25.10.13 г. N 001 GM ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар — "кресло — коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA — 205 шт., страна происхождения — Китай".
19.11.15 г. Обществом на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни была подана электронная декларация на товары — ЭДТ N 10104080/191115/0011565, для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в графе 31 которой было указано наименование ввозимого товара — "кресло — коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA — 205 шт., код ОКП 94 5150, соответствует ГОСТ Р 50444-92 (разд. 3, 4), ГОСТ Р 51081-97", страна происхождения — Китай.
Товар был классифицирован Обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8713 90 000 0 "коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения — прочие".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ввезенный товар отнесен к продукции с кодом ОКП 94 5150 — "средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.)".
В графе 36 ЭДТ N 10104080/191115/0011565 Обществом было указан код льготы в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей "ОООО-ГГ" — освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автотранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.
20.11.15 г. должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни принято решение о выпуске товара и о предоставлении льгот по уплате НДС ввезенного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 товара.
В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении ввезенного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 товара Таможней был сделан вывод о том, что решение принято в нарушение п. 2 ст. 74 ТК ТС, пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 2 ст. 150 НК РФ.
По итогам проверки в порядке ведомственного контроля Таможней 28.12.15 г. было принято решение N 10104000/281215/35 об отмене решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС по ЭДТ N 10104080/191115/0011565, как не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В связи с принятием указанного решения и в соответствии с пп."а" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.13 г. N 289, Таможней 29.12.15 г. было принято решение N 10104000/291215/0000338, согласно которому Обществу в срок 10 рабочих дней со дня получения решения предписано внести изменения в ЭДТ N 10104080/191115/0011565.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, Общество в качестве предмета оспаривания указало решение об отмене льготы, без указания даты и номера решения. Таковым является решение от 28.12.15 г. N 10104000/281215/35.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило свое заявление, указав в качестве предмета оспаривания "решение от 29.12.15 г. N 10104000/291215/0000338 о непредставлении льготы по освобождению от уплаты НДС…", хотя в действительности решение с указанным номером является решением о внесении изменений в декларацию.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества, не установил, какое именно из решений Таможни на самом деле оспаривается Обществом.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Общества, данное нарушение также не устранил, и в резолютивной части своего постановления указал на признание недействительным решения Таможни от 29.12.15 г. N 10104000/291215/0000338 о непредставлении льготы по освобождению от уплаты НДС.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества признал, что при составлении текста уточнения заявления (т. 2 л.д. 50-52) была допущена опечатка, в действительности Обществом оспаривалось решение Таможни от 28.12.15 г. N 10104000/281215/35.
Представитель Таможни указал на то, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в суд представлялось обоснование соответствия закона иного решения — от 29.12.15 г. N 10104000/291215/0000338.
Таким образом, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций при принятии решения и постановления давалась оценка доводам сторон и доказательствам, относящимся к различным нормативным правовым актам, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
Поскольку указанное нарушение судами норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое Таможней постановление суда апелляционной инстанции, а также отмененное данным постановлением решение суда первой инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит правильно определить предмет спора, предложить сторонам представить свои доводы и доказательства по данному предмету спора, и на основании оценки представленных доказательств разрешить заявление Общества.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2016 года по делу N А14-687/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи Е.И.ЕГОРОВ Е.А.РАДЮГИНА