Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о признании имущества общей совместной собственностью в связи с наличием у третьего лица материально-правового интереса на спорное имущество

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-945/2015 по делу N А62-6033/2014

Дело N А62-6033/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Бурмистрова Антонина Георгиевна не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
глава КФХ
Бурмистров Анатолий Григорьевич не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
Бурмистрова Татьяна Ивановна не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бурмистровой Антонины Георгиевны и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А62-6033/2014

установил:

Бурмистрова Антонина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу (ОГРНИП 304671406200028) о признании общей совместной собственностью КФХ "Липово" (в настоящее время КФХ ИП Бурмистров А.Г.) следующего имущества: жилой дом, общей площадью 298,9 кв. м, кадастровый номер 67-267-07/150/2011-134, земельный участок (под жилым домом) площадью 3 899,0 кв. м, кадастровый номер 67:11:03 12 01:0037, автозаправочная станция, кадастровый номер 67:01/07:2003:63:0348, в состав которой входят: операторская (литера А) — общей площадью 23,5 кв. м, навес — площадью 376,0 кв. м; 4 топливораздаточных колонки, резервуары емкостью 15 куб. м: резервуары емкостью 11 куб. м: туалет (литера Б) — площадью 18.8 кв. м, земельный участок, 2 122 кв. м, кадастровый номер участка 67:11:03 12 01:0033, трактор "Беларус 82.1.57" г/н СО 0236, прицеп тракторный 2 ПТС-4,5 модель. 8549 г/н СО 4629. Все имущество находится по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Липово.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурмистрова Татьяна Ивановна.
В ходе судебного разбирательства стороны представили на утверждение мировое соглашение от 16.07.2015.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 в утверждении мирового соглашения отказано.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Бурмистрова Антонина Георгиевна и глава КФХ Бурмистров Анатолий Григорьевич обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 и ст. 140 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое регулирует порядок исполнения уже существующего обязательства, по поводу которого возник спор и может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Из п. 14 вышеуказанного постановления следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В данном случае, решением Краснинского районного суда от 28.05.2015 по делу N 2-1/2015 при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Бурмистрова Анатолия Григорьевича и Бурмистровой Татьяны Ивановны, за последней признано право собственности в том числе, на жилой дом, находящийся в д. Липово, Краснинского района, Смоленской области площадью 298,9 кв. м с находящимся под ним земельным участком, площадью 3 899 кв. м, а также на 1/2 в праве собственности на земельные участки: площадью 19 884 кв. м, площадью 14 699 кв. м и площадью 2 122 кв. м и 1/2 долю в праве собственности на автозаправочную станцию.
Из представленного для утверждения мирового соглашения следует, что сторонами к общей совместной собственности членов КФХ отнесено и вышеуказанное имущество, являющееся предметом раздела между супругами по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции.
При этом Бурмистрова Татьяна Ивановна не является стороной мирового соглашения, несмотря на то, что этим соглашением непосредственно затрагиваются ее права, поскольку к общей совместной собственности членов КФХ отнесено имущество, выделенное ей на праве собственности по решению суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу N А62-4223/2014 было отказано в удовлетворении требований главы КФХ Бурмистрова Анатолия Григорьевича к Бурмистровой Татьяне Ивановне о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Липово" (в настоящее время — КФХ ИП Бурмистров А.Г.) с 01.06.2002, а также о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право на обращение за денежной компенсацией и раздел имущества КФХ ИП Бурмистров А.Г.
В связи с этим определение состава общего имущества (как указано в мировом соглашении "имущественного комплекса предприятия крестьянского фермерского хозяйства") только двумя членами КФХ в рамках мирового соглашения, нарушает права Бурмистровой Т.И, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.
Ссылка заявителей жалоб на злоупотребление процессуальным правом обоснованно отклонена судами, поскольку наличие материально-правового интереса у Бурмистровой Т.И. в рассмотрении настоящего спора подтверждено документально, привлечение к участию в деле субъекта права в качестве третьего лица предусмотрено действующим законодательством.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 и 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А62-6033/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В.СОЛОДОВА

Судьи И.В.СОРОКИНА Л.В.ЛЕОНОВА