Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по непредставлению постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа, неуведомлению о возбужденном исполнительном производстве с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что действия судебного пристава совершены в рамках исполнительного производства, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015 N Ф10-465/2015 по делу N А08-4838/2014

Дело N А08-4838/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И, Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от Шатохина С.А. (Белгородская область, г. Валуйки, ул. Курячего, 24/10, кв. 10; ОГРНИП 304312624000030) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 109) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2014 г. (судья Танделова З.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-4838/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившихся в незаконном непредставлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008 с приложением копии исполнительного листа с 15.01.2008 г. до 5 мая 2008 г., в неуведомлении о возбужденном исполнительном производстве путем непредставления постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008 с приложением копии исполнительного листа с момента его принятия до 5 мая 2008 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008 и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 г. по делу N А08-4078/07-22 удовлетворены требования муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район" об обязании индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения — киоска.
Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 31:27:01:13:002:0047, расположенный в г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18"б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения — торгового киоска, площадью 10,36 кв. м.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 15.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 1/1792/80/5/2008.
Считая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, повлекшее нарушение его прав и законных интересов, Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шатохин С.А. обратился 03.07.2014 г. с настоящим заявлением, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в период с 15.01.2008 г. до 05.05.2008 г.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. N А08-2717/2008 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в сносе объекта недвижимости — торговый киоск, расположенный в г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, принадлежащего предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу на праве собственности на основании сделки приватизации.
В рамках дела N А08-2717/2008 Шатохин С.А. просил признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка, не уведомив ни предпринимателя, ни лицо, которому принадлежит товар, а также выразившихся в незаконном сносе объекта недвижимости.
Факт вынесения судебным приставом-исполнителем 15.01.2008 г. постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/1792/80/5/2008 отражен в указанном судебном акте.
Таким образом, о действиях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства N 1/1792/80/5/2008, в том числе о принятом постановлении от 15.01.2008 г., предпринимателю было известно в 2010 г.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.
Довод Шатохина С.А. о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении копии обжалуемого постановления от 15.01.2008 г. N 1/1792/80/5/2008 о возбуждении исполнительного производства выполнена не им, что подтверждается заключением эксперта от 20.05.2013 г. N 1751/10-3, заявлялся им ранее и получил оценку в решении Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 г. по делу N А08-8495/2012.
Доводы кассационной жалобы лишь выражают несогласие с выводами судов, не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А08-4838/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи Е.И.ЕГОРОВ М.Н.ЕРМАКОВ