Требование: О признании недействительным протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества в части отказа организатором торгов (аукционной комиссией) в допуске к участию в аукционе претенденту-истцу

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения законодательно установленной процедуры торгов, которые привели к нарушению его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что формулировка отказа истцу в допуске к участию в аукционе не содержит ссылок на пункты правил проведения конкурсов или аукционов, аукционной документации, установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2012 по делу N А54-4277/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" Бриндеевой М.В. — представителя (дов. б/н от 06.07.2012) Фокина В.В. — представителя (дов. б/н от 06.07.2012)
от ответчиков
общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" Грибановой Н.И. — представителя (дов. N 2/08 от 18.02.2012)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии" Шайхутдинова А.Г. — представителя (дов. б/н от 28.09.2012)
от третьих лиц
общество с ограниченной ответственностью "Фемида" представитель не явился, извещен надлежаще
Территориальное управление Росимущества в Новгородской области представитель не явился, извещен надлежаще
Территориальное управление Росимущества в Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ", г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А54-4277/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж", г. Рязань (ОГРН 1026201079156) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии", г. Великий Новгород (ОГРН 1025300815704), обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ", г. Москва (ОГРН 1057748373869) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, проведенных 16.08.2011 по извещению N 300611/0302117/01, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения от 15.08.2011, в части отказа организатором торгов (аукционной комиссией) в допуске к участию в аукционе претенденту обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж"; протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 300611/0302117/01 от 15.08.2011 в части отказа организатором торгов (аукционной комиссией) в допуске к участию в аукционе претенденту обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж"; протокола открытого аукциона по аренде объекта недвижимости, проведения открытого аукциона по извещению N 300611/0302117/01 от 16.08.2011, протокола открытого аукциона по аренде объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения от 16.08.2011.
С учетом уточнений заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, принадлежащего ФГУП "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения от 15.08.2011, подписанный комиссией в составе: Белов А.В., Кобелев Н.Н., Мунголина Н.В., Комарицкий С.И., Шутько М.В. — в части отказа организатором торгов (аукционной комиссией) в допуске к участию в аукционе претенденту — ООО "Приокский пассаж". Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 300611/0302117/01 от 15.08.2011, подписанный комиссией в составе: Белов А.В., Кулаков Г.А., Брагина О.А., Кобелев Н.Н., Шутько М.В., Вареник И.С. — в части отказа организатором торгов (аукционной комиссией) в допуске к участию в аукционе претенденту — ООО "Приокский пассаж". Признать недействительными торги, проведенные по извещению N 300611/0302117/01 ФГУП "Информационные технологии" 16.08.2011, в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды на объект федерального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии": нежилое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м, целевое назначение — торговое; оформленные протоколом открытого аукциона по аренде объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2 от 16.08.2011, подписанным аукционной комиссией ФГУП "Информационные технологии" в составе: Белов А.В., Кобелев Н.Н., Мунголина Н.В., Комарицкий С.И., Шутько М.В. и протоколом проведения открытого аукциона по извещению N 300611/0302117/01 от 16.08.2011, подписанным аукционной комиссией ФГУП "Информационные технологии" в составе: Белов А.В., Кулаков Г.А., Брагина О.А., Кобелев Н.Н., Шутько М.В., Вареник И.С.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2012 (судья Ушакова И.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Каструба М.В., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "ГРАНИТ" и ФГУП "Информационные технологии" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании, представители истца, считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просили оставить их без удовлетворения, а судебные акты — без изменения.
Представители ответчиков ООО "Гранит" и ФГУП "Информационные технологии" поддержали доводы кассационных жалоб, по изложенным в них мотивам.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалобы и отзывов на них, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (www.torgi.gov.ru), опубликовано извещение о проведении торгов N 300611/0302117/01 на право заключения договора аренды в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии" (нежилое здание по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м, целевое назначение — торговое, свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения.
Организатором торгов являлось ФГУП "Информационные технологии", специализированной организацией, привлеченной организатором для осуществления функций по организации и проведению аукциона выступало — ООО "Фемида".
Территориальным управлением Росимущества в Новгородской области распоряжением от 07.06.11 N 76-р ФГУП "Информационные технологии" дано согласие на передачу в аренду федерального имущества.
10.08.2011 ООО "Приокский пассаж" подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении нежилого здания по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м, целевое назначение — торговое в соответствии с аукционной документацией, утвержденной организатором торгов. Платежным поручением от 04.08.2011 N 225 уплачен задаток в сумме 7 812 853,16 руб. К заявлению приложены документы, согласно п. 3.4.2 аукционной документации, принятые представителем специализированной организации под расписку от 10.08.2011. Заявка истца зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в аукционе за N ОООПП/100811. Также отметка о принятии заявки за подписью представителя организатора аукциона Шутько М.В. имеется и на втором ее экземпляре, возвращенном истцу.
На сайте торгов организатором размещены два варианта протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.08.2011 с указанием разных составов аукционных комиссий.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.08.2011, в п. 2.4 которого перечислены документы, представленные ООО "Приокский пассаж", подписанным комиссией в составе: Белов А.В., Кобелев Н.Н., Мунголина Н.В., Комарицкий С.И., Шутько М.В., аукционной комиссией организатора торгов ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в аукционе отказано в связи с тем, что заявка и комплект, входящих в ее состав документов не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4.5 протокола).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 300611/0302117/01 от 15.08.2011, подписанному комиссией в составе: Белов А.В., Кулаков Г.А., Брагина О.А., Кобелев Н.Н., Шутько М.В., Вареник И.С., аукционной комиссией организатора торгов ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в аукционе отказано в связи с тем, что заявка и комплект, входящих в ее состав документов не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4 таблицы протокола).
На основании п. 3 ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" 16.08.2011 организатором торгов — ФГУП "Информационные технологии" проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды на объект федерального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии" (нежилое здание по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м, целевое назначение — торговое).
В отношении итогового протокола аукциона составлены и размещены также два протокола с указанием разных составов аукционных комиссий.
В соответствии с протоколом открытого аукциона по аренде объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, от 16.08.2011, подписанным аукционной комиссией ФГУП "Информационные технологии" в составе: Белов А.В., Кобелев Н.Н., Мунголина Н.В., Комарицкий С.И., Шутько М.В., победителем признано ООО "ГРАНИТ", с которым подлежит заключить договор аренды на 15 лет.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона по извещению N 300611/0302117/01 от 16.08.2011, подписанному аукционной комиссией ФГУП "Информационные технологии" в составе: Белов А.В., Кулаков Г.А., Брагина О.А., Кобелев Н.Н., Шутько М.В., Вареник И.С., победителем признано ООО "ГРАНИТ", с которым подлежит заключить договор аренды на 15 лет.
Ссылаясь на нарушения организаторами торгов, аукционной комиссией и специализированной организацией законодательно установленной процедуры торгов, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Приокский пассаж", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В материалы дела истцом и ФГУП "Информационные технологии" представлены заявки ООО "Приокский пассаж" на участие в аукционе, различные по содержанию. В обоснование своей позиции о правомерности отказа конкурсной комиссии в допуске ООО "Приокский пассаж" к участию в аукционе ответчиком представлена заявка истца, в тексте которой неправильно указана организационно-правовая форма организатора аукциона: "ФГУ", вместо: "ФГУП "Информационные технологии", и адрес недвижимого имущества, в отношении, которого по результатам аукциона подлежал заключению договор аренды: "г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 21", вместо: "г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2". В подлинном экземпляре заявки, представленной в судебное заседание истцом, указанных недостатков не содержится.
При рассмотрении дела судом области в соответствии со ст. 88 АПК РФ свидетель Лакаткин Д.Н., являющийся заместителем генерального директора ООО "Приокский пассаж", в судебном заседании подтвердил, что было оформлено два экземпляра заявки для участия в аукционе, им был проставлен исходящий номер N 51 и исходящая дата 08.08.2011.
В целях проверки обоснованности заявления ООО "Приокский пассаж" о фальсификации представленных ответчиком доказательств, определением суда от 14.12.2011 назначены судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы, проведение которых поручено государственному учреждению "Тульская лаборатория судебной экспертизы".
Согласно экспертному заключению N 349 от 29.02.2012, по результатам судебно-почерковедческой экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы: рукописная запись "51, 08.08.2011", расположенная в заявке ООО "Приокский пассаж" от 08.08.2011 N 51 на участие в аукционе с указанием адреса: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, представленной ООО "Приокский пассаж", обозначенной N 2, выполнена Лакаткиным Дмитрием Николаевичем. Рукописная запись "51, 08.08.2011", расположенная в заявке ООО "Приокский пассаж" от 08.08.2011 N 51 на участие в аукционе с указанием адреса: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 21, представленной ФГУП "Информационные технологии", обозначенной N 1, выполнена не Лакаткиным Дмитрием Николаевичем, а иным лицом.
Согласно экспертному заключению N 350 от 29.02.2012, по результатам судебно-технической экспертизы документов, экспертами сделаны следующие выводы: первый лист заявки, представленной ФГУП "Информационные технологии" (обозначенной N 1), выполнен шрифтом, отличным от шрифта, которым выполнены: второй лист заявки N 1, первый и второй листы заявки представленной ООО "Приокский пассаж" (обозначенной N 2). Первый лист заявки, представленной ФГУП "Информационные технологии" (обозначенной N 1), напечатан на другом печатающем устройстве, чем второй лист заявки, представленной ФГУП "Информационные технологии" (обозначенной N 1) и первый, второй листы заявки, представленной ООО "Приокский пассаж" (обозначенной N 2) при условии, что в печатающем устройстве не было замены картриджа. В заявке, представленной ФГУП "Информационные технологии" (обозначенной N 1), могла быть произведена расшивка при частичном отклеивании бирки. Методики, по установлению кем и в какой временной период была произведена расшивка (расклеивание) заявок на данный момент в РФЦСЭ Минюста России не имеется. Ответить на вопрос о том, производилась ли расшивка заявки, представленной ООО "Приокский пассаж" (обозначенной N 2) не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Рукописные записи исходящего номера и даты на первом листе заявки, представленной ФГУП "Информационные технологии" (обозначенной N 1), и рукописные записи исходящего номера и даты на первом листе заявки, представленной ООО "Приокский пассаж" (обозначенной N 2), выполнены различным красящим веществом.
В судебном заседании первой инстанции свидетель Шутько М.В. пояснил, что заявка ООО "Приокский пассаж" принималась 10.08.2011, при этом была передана заявка с описью, количество документов соответствовало описи. После приема документов представителю ООО "Приокский пассаж" была выдана расписка в соответствии с аукционной документацией, представленная в материалы дела, по просьбе представителя ООО "Приокский пассаж" одновременно была проставлена подпись на втором листе второго экземпляра заявки, возвращенной представителю общества, в подтверждение приема документов. Содержание заявки при приеме не устанавливалось, произведена сверка описи и приложенных документов.
Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании осуществлено прослушивание аудиозаписи и просмотр СD-диска, зафиксировавшего факт подачи истцом заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м.
С учетом анализа представленных документов, экспертных заключений и свидетельских показаний судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом была подана надлежащим образом оформленная заявка, в которой правильно указаны адрес объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м и наименование организатора торгов — ФГУП "Информационные технологии".
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Статьей 17 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (п. 1).
Частью 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Пунктом 14 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, установлено, что аукционной комиссией, решение о создании которой принимается организатором аукциона (п. 9 Правил), осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника аукциона от участия в аукционе.
В соответствии с п. 17 Правил участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с п. 18 Правил должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к таким участникам.
Согласно п. 19 Правил, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.
Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе (аукционе), а именно заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил; невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; наличия решения о ликвидации заявителя — юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя — юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
Пунктом 25 Правил предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается.
Заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц); полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей); копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц); полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.
Пунктом 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.
В соответствии с п. 3.4.2. аукционной документации при подаче заявки на участие в аукционе претендентом должны быть представлены: заявка претендента на участие в аукционе установленной формы (приложение N 3); полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте аукциона извещения о его проведении выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности. Если от имени претендента действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени претендента, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности; копии учредительных документов претендента (для юридических лиц); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой; заявление об отсутствии решения о ликвидации претендента — юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя — юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В указанном перечне отсутствуют требования о представлении нотариально заверенных копий свидетельств и о заверении копий в порядке, предусмотренном ГОСТ 6.30-2003.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными доводы ответчика о том, что в платежном поручении о перечислении суммы задатка не указан КПП организатора торгов, плохо читаются копии документов и печати на них, копии приложенных к заявке свидетельств заверены претендентом, а должны быть заверены нотариально, неверно заверены копии документов ООО "Приокский пассаж" с нарушением ГОСТ 6.30-2003.
Кроме того, как правильно указано судебными инстанциями, в протоколе рассмотрения заявок от 15.08.2011 перечисленные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе подлежит размещению на официальном сайте торгов, указанном в пункте 27 Правил, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.
Согласно п. 133 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 — 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Судами обеих инстанций правильно указано, что содержащееся в протоколе решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, должно иметь ссылку на положения Правил проведения конкурсов или аукционов, которым не соответствует заявитель, на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, положения такой заявки, не соответствующие требованиям документации об аукционе.
Так как формулировка отказа истцу в допуске к участию в аукционе, изложенная в протоколах от 15.08.2011 о том, что "заявка и комплект, входящих в ее состав документов не соответствуют предъявляемым требованиям" не содержит ссылок на пункты Правил проведения конкурсов или аукционов, аукционной документации, нарушенные заявителем; не указаны положения заявки, приложенной документации, не соответствующие установленным требованиям, судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о несоответствии заявки и приложенных к ней документов аукционной документации.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что отказ ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в аукционе является незаконным, не соответствующим требованиям Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, повлекшим за собой нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившимся в создании участнику и победителю торгов ООО "Гранит", преимущественных условий участия в торгах.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными.
Судебными инстанциями верно указано, что незаконный отказ в допуске истца к участию в аукционе нарушил право ООО "Приокский пассаж" участвовать в открытом аукционе, сделать свое предложение в отношении ставки арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества, путем законного участия в торгах получить право заключить договор аренды указанного федерального имущества. Признанием торгов недействительными стороны будут возвращены в первоначальное положение относительно предмета и объекта аукциона — права на заключение договора аренды в отношении объекта федерального недвижимого имущества — нежилое здание по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 2590,4 кв. м.
В силу п. 6 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 27 Правил проведения конкурсов и аукционов информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.
В соответствии с п. 144 Правил, протокол аукциона также размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Поскольку в отношении спорных торгов на официальном сайте было размещено два протокола рассмотрения заявок от 15.08.2011, два протокола от 16.08.2011 о результатах торгов, требование заявителя о признании этих протоколов недействительными обоснованно удовлетворено судебными инстанции.
Доводы заявителей не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А54-4277/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий И.В.СОРОКИНА

Судьи Л.В.ЛЕОНОВА М.М.НАРУСОВ