Неуведомление кредитора арбитражным управляющим должника о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника не нарушает положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72, а также ст. ст. 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника оставлены без удовлетворения

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2010 N Ф10-1454/10 по делу N А35-4082/09-С7

Дело N А35-4082/09-С7

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 21.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А35-4082/09-С7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. своих обязанностей и признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 заявление ООО "Рассвет" удовлетворено частично.
Ненадлежащим образом исполненными арбитражным управляющим признаны обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В удовлетворении требований ООО "Рассвет" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Регион-Партнер", состоявшегося 29.09.2009, и об обязании арбитражного управляющего созвать вновь первое собрание кредиторов в соответствии с установленными законом требованиями, отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неверное применение судами норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований подлежат отмене по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда от 16.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) "Регион-Партнер" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее — арбитражный управляющий).
03.08.2009 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Рассвет" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 300 890 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 требования ООО "Рассвет" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 300 890 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "Рассвет" указывает на не извещение его, как конкурсного кредитора ООО "Регион-Партнер" о времени и месте первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.09.2009 и нарушение права на участие в первом собрании кредиторов.
Частично удовлетворяя требования ООО "Рассвет", суды первой и апелляционной инстанции мотивировали свой вывод тем, что не извещение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. заявителя жалобы о месте и времени первого собрания кредиторов должника нарушает положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72, с учетом ст. ст. 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, независимо от того, были ли включены на момент проведения собрания требования ООО "Рассвет" в реестр требований кредиторов должника или нет.
По мнению суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако, при этом судами было допущено неправильное применение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положений п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в связи с чем, выводы судов следует признать не соответствующими нормам права.
В частности, судами было установлено, что первое собрание кредиторов ООО "Регион-Партнер" состоялось 29.09.2009, а требования ООО "Рассвет" включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 05.10.2009.
Таким образом, по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату проведения спорного собрания ООО "Рассвет" являясь кредитором должника, не обладало статусом его конкурсного кредитора.
Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом таким лицом не является.
Следовательно, приведенные нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов, лицо, требование которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.
Иное толкование норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положений п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.209 N 60 применительно к рассматриваемому случаю не соответствует их действительному смыслу.
При таких обстоятельствах, не уведомление ООО "Рассвет" арбитражным управляющим должника Саенко О.А. о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника не нарушает положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72, а также ст. ст. 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты подлежат отмене, а требования ООО "Рассвет" — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 — 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Рассвет" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.