Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, поскольку у истца отсутствовала необходимость направления копии апелляционной жалобы на решение суда третьему лицу, ликвидированному в установленном законом порядке

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2008 N Ф10-5722/08 по делу N А14-3544/2008/101/14

Дело N А14-3544/2008/101/14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.12.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петришина Михаила Михайловича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 года по делу N А14-3544/2008/101/14,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований ИП Петришина М.М. к ИП Двойченковой В.Н., ПО "Кооператор" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2006 N 16 отказано.
Данный судебный акт был обжалован ИП Петришиным М.М. в апелляционном порядке.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 апелляционная жалоба ИП Петришина М.М. оставлена без движения.
Считая определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 принятым с нарушением норм процессуального права, ИП Петришин М.М. обратился с кассационной жалобой о его отмене.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.)
Согласно ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В настоящем случае, основанием оставления без движения апелляционной жалобы ИП Петришина М.М. судом апелляционной инстанции было указано на непредставление последним доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу — Грибановскому райпо в лице конкурсного управляющего Атаназевич Т.Т.
В то же время, при установлении данного нарушения, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2008 Грибановское райпо было ликвидировано, что в свою очередь нашло отражение в решении суда от 05.08.2008 обжалуемом истцом в апелляционном порядке.
В силу п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовала необходимость направления копии апелляционной жалобы на решение суда от 05.08.2008 третьему лицу, ликвидированному в установленном законом порядке.
С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 не может быть признано соответствующим нормам процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 года по делу N А14-3544/2008/101/14 — отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.