Согласно ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2008 по делу N А68-782/08-64/5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2008 по делу N А68-782/08-64/5

установил:

открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Тульской области (далее — Управление) от 11.01.2008 N 2.
Решением суда от 24.06.2008 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит принятое по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Юриус" 11.01.2008 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) (утв. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313) (далее — Правила) ОАО "Туланефтепродукт" при осуществлении хозяйственной деятельности на принадлежащей Обществу АЗС N 80, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, 110.
В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что в пределах границ земельного участка, отведенного под вышеуказанную автозаправочную станцию, Обществом установлено легкое периметральное ограждение. В ограждении предусмотрены въездные ворота, запираемые на замок, ключи от которого находятся на хранении у персонала станции.
Результаты проверки зафиксированы сотрудниками Управления в акте от 11.01.2008 N 2.
Полагая, что Обществом допущено нарушение п. 23 Правил, поскольку металлическое ограждение препятствует подъезду пожарной техники к зданию автомойки, Главным управлением МЧС России по Тульской области выдано предписание от 11.01.2008 N 2, обязывающее ОАО "Туланефтепродукт" демонтировать вышеуказанное металлическое ограждение.
Посчитав, что предписание вынесено в нарушение требований закона, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд правильно исходил из следующего.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее — Закон) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
Пунктом 1 данных Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее — организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее — граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу положений п. 23 Правил дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
Как видно из материалов дела, в пределах границ земельного участка, отведенного под АЗС N 80, Обществом смонтировано легкое периметральное ограждение.
Вместе с тем, указанное ограждение установлено по границе АЗС N 80 и автомойки, принадлежащей ООО "Юриус".
Здание автомойки введено в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта строительства в эксплуатацию от 01.06.2002, возведенное по проекту N 162-01.
Данный проект является уточнением (развитием) проекта N 03-00 "Торгово-технический комплекс на пересечении ул. Оборонная, ул. Староникитская и ул. П.Алексеева в Центральном районе г. Тулы" в части изменения конструктива здания мойки.
Согласно указанного проекта проезды к мойке определены генпланом, в соответствии с которым проезд к зданию мойки осуществляется через АЗС N 80. Иных проездов к зданию мойки генпланом не предусмотрено.
Доказательств обратного или доказательств наличия других подъездных путей к зданию мойки Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что Обществом несанкционированно, в нарушение п. 23 Правил установлено металлическое ограждение, препятствующее подъезду к зданию автомойки пожарных машин и техники.
Кроме того, факт неправомерного возведения периметрального ограждения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2008 по делу N 68-268/08-27/5.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что указанным решением суда удовлетворены требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.01.2008 N 5, что не может свидетельствовать о незаконности возведения спорного ограждения, несостоятельна.
Из содержания решения Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2008 по делу N 68-268/08-27/5 следует, что требования Общества удовлетворены ввиду неправильной квалификации административным органом вменяемого ОАО "Туланефтепродукт" правонарушения.
В то же время фактические обстоятельства дела, установленные в данном судебном акте, являются доказанными и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2008 по делу N А68-782/08-64/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.