Нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2008 N Ф10-4434/08 по делу N А64-7301/07-8

Дело N А64-7301/07-8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вилион" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу N А64-7301/07-8,

установил:

ООО "Вилион" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Калининское" о взыскании 3 931 600 руб. убытков и пени за нарушения исполнения обязательств по договору поставки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда от 27.02.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вилион" просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 оставить без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:
02.02.2007 между ООО "Вилион" и ООО "Калининское" заключен договор поставки N 358, по условиям которого ООО "Калининское" (продавец) обязалось поставить ООО "Вилион" (покупатель) 1 000 тонну ячменя пивоваренного сорта "Скарлетт" урожая 2007 года (сельхозпродукция), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.4. договора общая стоимость товара составляет 3 200 000 руб.
Срок поставки сельхозпродукции определен до 15.09.2007.
Поскольку в установленный договором срок сельскохозяйственная продукция поставлена не была, ООО "Вилион" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 931 600 руб., включающих в себя, неполученный доход (равный разнице в стоимости ячменя по договору поставки и сложившейся на дату поставки закупочной стоимости ячменя) и пеню, предусмотренную п. 7.1.1. договора поставки.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Калининское" убытков, в заявленной истцом сумме, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, о которых сторонам не было известно в момент заключения договора.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В договоре поставки N 358 от 02.02.2007 сторонами было предусмотрено, что ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является результатом таких обстоятельств, как наводнение, землетрясение, война или военные действия, а также других обстоятельств форс-мажора неподвластных контролю сторон, возникших после заключения договора и влияющих на исполнение обязательств сторон.
Актом обследования посевов от 02.07.2007, составленным главным агрономом управления сельского хозяйства (независимым от сторон договора лицом) и представителями ООО "Калининское" зафиксированы следующие факты: в мае-июне 2007 года установилась аномально жаркая, сухая погода, в результате чего сложились неблагоприятные условия для развития яровых культур, а именно: отсутствие осадков и высокая температура воздуха, что привело к гибели посевов ячменя на обследуемых полях общей площадью 319 га. Растения на этих полях полностью высохли либо сильно отстают в росте, корневая система не развита, нижние листья пожелтели.
В качестве доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных погодных условий, приведших к гибели урожая ячменя, были представлены справки ГУ Тамбовский ЦГМС N 600 от 30.08.2007, согласно которой в период с 16 мая по 01 июня из-за влияния антициклона установилась аномально жаркая сухая погода, в результате которой возникло опасное агрометеорологическое явление — почвенная засуха; N 489 от 06.07.2007, согласно которой на территории Знаменского района 29 июня 2007 г. отмечалась сильная гроза, очень сильный ливень, крупный град (диаметр градин 25 — 40 мм).
Кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным между ООО "Вилион" и ООО "Калининское", приведших к недобору урожая и ухудшению качества пивоваренного ячменя, подвержено заключением Тамбовской областной торгово-промышленной палаты N 2 от 06.02.2008.
Представленные документы правомерно признаны судебными инстанциями достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, а также п. 9.1 рассматриваемого договора, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств, установленных и надлежащим образом оцененных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу N А64-7301/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.