Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "Российские железные дороги" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2008 N Ф10-3077/08 по делу N А35-5783/07-С11

Дело N А35-5783/07-С11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала "Московская железная дорога" на решение Арбитражного суда Курской области от 20 марта 2008 г. по делу N А35-5783/07-С11,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (далее — ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее — ОАО "Михайловский ГОК") о взыскании 8 268 руб. 80 коп. — суммы платы за пользование вагонами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у истца были правовые основания для взыскания платы, поскольку плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", должна взиматься на основании договора, при этом договор N 9/108, по мнению заявителя, устанавливает условия и размер взыскания платы за пользование любыми вагонами, в том числе и не принадлежащими РЖД.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в силу п. 7 договора и п. 2.5 Единого технологического процесса на ответчике лежит обязанность забирать своим локомотивом вагоны с выставочных путей через интервал 2 часа. Однако ответчик указанную обязанность не выполнил, чем создал простой, вызвавший технологические затруднения по приему и сортировки вагонов на путях станции Михайловский Рудник, что влечет в соответствии со ст. 43 УЖТ РФ двукратный размер платы за пользование вагонами.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "РЖД" и ОАО "Михайловский ГОК", суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 9/108 от 29.08.2005.
ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 29.08.2005 подало прибывшие вагоны своим локомотивом на выставочные пути станции Михайловский Рудник, которые являются путями общего пользования. Однако ответчик не забрал вовремя поданные вагоны. О том, что вагоны простаивают на путях станции Михайловский Рудник по вине ответчика, был составлен акт общей формы N 13/10 (с указанием номера каждого вагона), которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца была сделана соответствующая запись.
На основании указанного акта общей формы истцом была насчитана плата за пользование вагонами в ведомости подачи/уборки вагонов N 661597, которую представитель ответчика также подписать отказался, о чем был составлен акт общей формы N 2/41. Данный акт общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что вагоны были поданы истцом сверх плановой заявки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного выше договора от 29.08.2005 явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора N 9/108 от 29.08.2005 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца пути вагоны подаются локомотивом перевозчика на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути общего пользования N N 4, 5, 6, 8, 10. Далее на путях необщего пользования расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику — ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Арбитражным судом установлено, что 11.04.2005 между ОАО "Михайловский ГОК" (клиент) и ООО "Металлоинвесттранс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ТрО/005-321, согласно которому экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательство организовать перевозку, а клиент предъявить к перевозке грузы на основании утвержденного сторонами месячного объема перевозки продукции (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 2.3.2 договора экспедитор обязан обеспечить подачу под погрузку исправных вагонов в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза.
Таким образом, ООО "Металлоинвесттранс" организовало ОАО "Михайловский ГОК" поставку вагонов, которые ответчик заказывал по договору от 11.04.2005 года, согласно утвержденному плану на месяц.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление истцом платы за пользование ответчиком собственными или арендованными (в данном случае у ООО "Металлоинвесттранс") вагонами, неправомерно.
Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца — ОАО "Российские железные дороги" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.
Пунктом 16 договора N 9/108 от 29.08.2005 предусмотрено, что владелец пути необщего пользования (ОАО "Михайловский ГОК") уплачивает перевозчику (ОАО РЖД), плату за пользование вагонами по ставкам таблиц N N 5 — 9 Тарифного руководства N 2.
Приведенный пункт договора без указания на принадлежность вагонов нельзя считать соглашением сторон о взимании платы с определением ее размера за вагоны грузополучателя (ОАО "Михайловский ГОК").
Другие условия договора также не предусматривают оплату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику — ОАО "Российские железные дороги".
На основании изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у истца были правовые основания для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", на основании договора N 9/108, нельзя признать обоснованной.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, дав в соответствии со ст. ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поэтому обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20 марта 2008 г. по делу N А35-5783/07-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.