Порядок денежных расчетов с населением фактически исключает возможность контролирующим органом после получения причитающейся сдачи воспрепятствовать работнику своевременно выдать чек, поскольку предусматривает одновременную выдачу покупателю и сдачи, и чека

Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2008 по делу N А54-5192/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ДВК" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А54-5192/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВК" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области от 29.10.2007 N 14-24/000088 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ДВК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21.09.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Рязанской области проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которой установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Сасово, микрорайон "Северный" и принадлежащем ООО "ДВК", при продаже одного CD-R диска по цене 8 руб. старшим менеджером Трошкиным Э.В. не применена контрольно-кассовая машина, о чем составлены акт от 21.09.2007 N 14-24/000249 и протокол об административном правонарушении от 15.10.2007 N 14-24/000086.
Постановлением от 29.10.2007 N 14-24/000088 ООО "ДВК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "ДВК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В ст. 5 Закона о применении ККТ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины работником ООО "ДВК" старшим менеджером Трошкиным Э.В. подтвержден имеющимися в материалах дела актом проверки от 21.09.2007 N 14-24/000249, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2007 N 14-24/000086 и объяснением Трошкина Э.В. от 24.09.2007.
Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "ДВК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о воспрепятствовании сотрудниками инспекции старшему менеджеру Трошкину Э.В. в своевременной выдачи чека, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.
Согласно подпункта "В", пункта 4.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", доведенных письмом Минфина Российской Федерации от 30 августа 1993 года N 104, кассир-операционист или другое ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и т.д.) обязаны: назвать суммы причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).
Таким образом, порядок денежных расчетов с населением фактически исключает возможность контролирующих органом после получения причитающейся сдачи воспрепятствовать работнику своевременно выдать чек, поскольку предусматривает одновременную выдачу покупателю и сдачи и чека.
В соответствии с п. п. 2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (Письмо Минфина РФ от 30.08.93 N 140) к работе на кассовой машине допускаются лица, освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие настоящие Типовые правила.
Из материалов дела следует, что ООО "ДВК" допустившее к работе на кассовой машине старшего менеджера Трошкина Э.В., имеющего согласно его объяснениям общие представления о продаже товаров и не имеющего полномочий по их продаже, ненадлежащим образом организовало ведение денежных расчетов с населением.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличия в действия ООО "ДВК" вины в совершенном правонарушении является правильным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Поскольку при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "ДВК" из федерального бюджета.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А54-5192/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО "ДВК" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2008 N 530.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.