Дело по иску об обязании освободить имущество направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2008 по делу N А68-2396/06-215/17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Тихоновой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А68-2396/06-215/17,

установил:

Потребительское общество "Тургеневское" обратилось в суд с иском к ИП Тихоновой И.Н. об обязании освободить помещение, расположенное по ул. Ленина, д. 31, п. Чернь Тульской области и взыскании неосновательного обогащения в размере 213 677 руб.
Впоследствии от требований об освобождении помещения истец отказался и производство по делу в этой части судом прекращено.
Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с выводом суда, ИП Тихонова И.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым решение суда от 09.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2008 отменить, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2003 года между потребительским обществом "Тургеневское" и ИП Тихоновой И.Н. был заключен договор аренды помещения магазина "Сельхозпродукты", расположенного по ул. Ленина, д. 29, п. Чернь, сроком действия до 01.01.2004 года.
Письмом от 27.12.2003 истец предупредил ответчика об истечении срока договора аренды и нежелании заключать с ним договор на новый срок.
Ссылаясь на то, что помещение магазина своевременно освобождено не было и фактически ответчик пользовался им без законных на то оснований до 23.10.2006, истец обратился в суд о взыскании с предпринимателя Тихоновой И.Н. неосновательного обогащения в сумме 213 677 руб., за период с 01.01.2004 по 23.10.2006.
Удовлетворяя требования суд исходил из того, что по договору аренды от 01.02.2003 ИП Тихонова И.Н. занимала помещение по адресу: ул. Ленина, д. 31 (ранее ул. Ленина, д. 29), которое было возвращено потребительскому обществу "Тургеневское" только 23.10.2006.
Помещение же магазина по адресу: п. Чернь, ул. Ленина, д. 33 было передано ей на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем и возвращено истцу 22.08.2006, что подтверждено актом вскрытия замков.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Так из заключенного между сторонами договора от 1 февраля 2003 года следует, что ИП Тихоновой И.Н. подлежит передачи в аренду сроком до 01.01.2004 помещение магазина "Сельхозпродукты", находящегося по ул. Ленина, д. 29, п. Чернь Тульской области.
Истцу же данное здание было передано Чернским районным потребительским обществом по акту приема-передачи от 23.03.2001.
Впоследствии, в связи с изменением нумерации жилых домов и других зданий, расположенных по ул. Ленина п. Чернь, произошедшей после окончания строительства здания ДОСААФ магазину "Продукты" присвоен номер 33.
Данный факт подтверждается справкой Чернской поселковой администрацией (л.д. 117 том 1).
Из свидетельства о государственной регистрации от 10.11.2004 также следует, что Чернское районное потребительское общество являлось собственником нежилого здания (магазин "Сельхозпродукты"), по ул. Ленина, д. 33 п. Чернь Тульской области.
31 августа 2006 года право собственности на это же здание было зарегистрировано и за потребительским обществом "Тургеневское".
Позже нумерация зданий по ул. Ленина п. Чернь была изменена постановлением главы Чернской поселковой администрации N 7-1 от 01.07.2004, которое отменено постановлением главы администрации МО рабочий поселок Чернь N 12-38 от 27.12.2006.
Из находящихся в материалах дела технических паспортов, изготовленных в феврале 2000 года и в марте 2006 года также следует, что магазин "Сельхозпродукты" расположен по ул. Ленина, д. 33, п. Чернь Тульской области (л.д. 118 — 132 том 1).
На магазин "Продукты", по ул. Ленина, д. 33, п. Чернь в апреле 2002 года был наложен арест и судебным приставом-исполнителем, а 5 апреля 2004 года здание данного магазина передано ИП Тихоновой И.Н. на ответственное хранение.
Сам истец, в своих письмах в адрес ответчика от 01.04.2004 и 19.07.2004 просит об освобождении здания магазина по ул. Ленина, д. 33, указывая при этом, что срок договора аренды истек 01.01.2004 (л.д. 33 — 34 том 1).
Тот факт, что ИП Тихонова И.Н. осуществляла свою деятельность в магазине "Сельхозпродукты" по адресу: п. Чернь, ул. Ленина, д. 33 подтверждается справкой выданной администрацией п. Чернь (л.д. 79 том 1). Из этой же справки следует, что магазин "Уцененные товары" (ул. Ленина, д. 31) в это время не работал.
Из акта от 22.08.2005 (л.д. 116 том 1) следует, что комиссией, с участием представителя истца был вскрыт магазин находящийся по адресу: ул. Ленина, д. 33, п. Чернь, который по 31.12.2003 находился в аренде у ИП Тихоновой И.Н.
Из другого акта от этой же даты (л.д. 74 том 1) следует, что было вскрыто и здание по ул. Ленина, д. 31, п. Чернь — магазин "Уцененные товары", которое находится в аварийном состоянии, стоят временные подпорки под всем потолком, пол прогнивший, здание не пригодно для эксплуатации, что подтверждается актом от 23.01.2006.
Данное обстоятельство вызывает сомнение, что это здание магазина использовалось по его прямому назначению и сдавалось в аренду.
Всем вышеуказанным обстоятельствам судом не дана оценка при принятии решения по настоящему спору, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все доводы ответчика о том, какое фактически помещение он занимал по договору аренды, когда оно было освобождено им и по какое время оплачено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А68-2396/06-215/17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.