В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2008 по делу N А62-3800/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.03.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройкомплект", г. Кола Мурманской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3800/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее — ООО "Стройкомплект"), г. Кола Мурманской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее — ООО "Кварц"), г. Вязьма Смоленской области, о взыскании денежных средств в сумме 150 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Вяземское карьероуправление" (далее — ОАО "Вяземское карьероуправление"), Степанинковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулыгин Илья Геннадьевич.
Истец в порядке ст. 92 АПК РФ заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2007 указанное ходатайство удовлетворено в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Кварц" на сумму 150 000 000 руб., а также — запрета ОАО "Вяземское карьероуправление" учитывать при проведении общих собраний акционеров голосование принадлежащими Кулыгину И.Г. акциями в количестве 15 395 шт.; запрета филиалу "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", осуществляющему ведение реестра акций ОАО "Вяземское карьероуправление", производить регистрацию сделок по отчуждению Кулыгиным И.Г. принадлежащих ему акций в количестве 15 395 шт. ОАО "Вяземское карьероуправление". В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2007 по заявлению ООО "Стройкомплект" отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.10.2007, в виде запрета филиалу "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", осуществляющему ведение реестра акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление", производить регистрацию сделок по отчуждению Кулыгиным И.Г. принадлежащих ему 15 395 шт. акций ОАО "Вяземское карьероуправление".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 определение от 01.10.2007 в части принятия обеспечительной меры в виде запрета ОАО "Вяземское карьероуправление" учитывать при проведении общих собраний акционеров голосование принадлежащими Кулыгину И.Г. акциями в количестве 15 395 шт. отменено. В остальной части определение от 01.10.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007 в части отмененной обеспечительной меры, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе определение от 01.10.2007. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд округа не направил.
Поскольку ООО "Стройкомплект" постановление апелляционной инстанции от 21.12.2007 обжалуется лишь в части отмены обеспечительной меры в виде запрета ОАО "Вяземское карьероуправление" учитывать при проведении общих собраний акционеров голосование принадлежащими Кулыгину И.Г. акциями в количестве 15 395 шт., то в силу положений ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность названного судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" также разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что предметом настоящего иска является взыскание денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванная обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку носит неимущественный характер и не соразмерна заявленным требованиям, запрет ОАО "Вяземское карьероуправление" учитывать при голосовании на собрании акционеров акции, принадлежащие Кулыгину И.Г., не является необходимой мерой для обеспечения исполнения решения суда в случае взыскания в пользу ООО "Стройкомплект" денежных сумм с ООО "Кварц", полученных последним от истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения ст. 56 ГК РФ, указав, что к Кулыгину И.Г. не было предъявлено самостоятельных требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятие упомянутой выше и оспариваемой в кассационной жалобе обеспечительной меры не соответствует правилу о ее взаимосвязанности с предметом спора, соразмерности заявленному требованию и необходимости для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены по существу законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого постановления и влекущего его отмену, судебной коллегий не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3800/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.