Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возложена НК РФ на налоговые органы. Вместе с тем налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, представленных предпринимателем

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2007 по делу N А09-5047/06-30

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на решение от 11.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5047/06-30,

установил:

индивидуальный предприниматель Легейда Владислав Валерьевич (далее — Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее — налоговый орган, Инспекция) от 07.04.2006 N 185/09.
До принятия судом решения налоговый орган предъявил встречные требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в общей сумме 2761954 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Инспекции от 07.04.2006 N 185/09 в части доначисления НДФЛ в размере 353604 руб., НДС — 977249 руб., ЕСН — 76388 руб., пени по НДФЛ в сумме 85713 руб., по ЕСН — 18517 руб., по НДС — 312443 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 70271 руб., НДС — 195450 руб., ЕСН — 15278 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в размере 160414 руб., по НДС — 2266742 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
По встречному заявления налогового органа с Предпринимателя взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2399 руб., ЕСН — 1583 руб., НДФЛ — 1559 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в размере 16624 руб., по НДС — 31184 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт N 185/09 от 12.03.2006 и принято решение N 185/09 от 07.04.2006, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 361400 руб., ЕСН — 84304 руб., НДС — 989243 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ — 87603 руб., ЕСН — 20436 руб., НДС — 316742 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 72280 руб., ЕСН — 16861 руб., НДС — 197849 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в сумме 177038 руб., по НДС — 2297926 руб.
Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
На основании указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 11.04.2006 N 525, которым предложено уплатить доначисленные суммы штрафов. Требование в установленный срок обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговым органом в суд со встречным заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Основанием для доначисления Предпринимателю ЕСН, НДФЛ, НДС, сумм пени и штрафов послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих понесенные в результате осуществления предпринимательской деятельности расходы, допущенные нарушения при составлении книги учета доходов и расходов за 2003 — 2004 годы.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу судом были направлены запросы в адрес контрагентов налогоплательщика. Представленные на основании запросов документы от контрагентов Предпринимателя — ООО "Триада-Ресурс", ИП Мякенькой Л.А., ИП Мякенькой Ю.В., ИП Мякенького В.А. были исследованы судом и правомерно положены в основу принятого им судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом из смысла п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению лишь счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Из положений приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а в случае несоблюдения предусмотренной формы, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Как установлено судом, в 2003 году ООО "Триада-Ресурс" поставило в адрес налогоплательщика товар на общую сумму 3385547 руб., из них 3274865 руб. оплачено наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, оплата товара наличными денежными средствами при отсутствии контрольно-кассовых чеков, по мнению налогового органа, является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Форма "приходного кассового ордера" утверждена Постановлением Госкомстата РФ N 88 от 18.08.98 по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики РФ в качестве унифицированной формы первичной учетной документации.
В соответствии с данным Постановлением, приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.93 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
На основании изложенного, судом обоснованно указано, что квитанция к приходному кассовому ордеру может относиться к документам, подтверждающим факт оплаты.
Иным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, явилось сообщение УНП УВД Брянской области от 05.12.2005 N 65/2617, из которого следует, что единственным учредителем ООО "Триада-Ресурс" является Легейда В.В. Следовательно лица, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ, являются взаимозависимыми.
Кроме того, по запросу суда ООО "Триада-Ресурс" не представлены кассовая книга, книга кассира-операциониста, книга покупок за 2003 год для подтверждения оприходования полученной выручки, а также налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2003 года (с отметкой налогового органа о получении деклараций). Также не представлен акт сверки расчетов на имеющуюся у Предпринимателя задолженность перед ООО "Триада-Ресурс" на общую сумму 110682 руб., не исполнено требование ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла от 16.03.2005 N 4687 о предоставлении документов.
Указанные обстоятельства обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку налоговым органом не указано на наличие недостоверных сведений в представленных Предпринимателем и ООО "Триада Ресурс" документах, а обстоятельств, определенных ст. 40 НК РФ, Инспекцией также не установлено.
На основании изложенного, вывод суда о том, что факт непредставления указанных налоговым органом документов и факт взаимозависимости лиц, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов при представлении документов, наличие которых установлено законодательством в качестве обязательного условия предоставления таковых вычетов, является правильным.
Основаниями для отказа в признании расходов по приобретению товара у ИП Мякенькой Л.А. в качестве вычетов по НДФЛ и НДС, по мнению налогового органа, являются ошибки, допущенные при оформлении договора поставки товара от 03.03.2003 б/н. Так, в п. 15 договора "Адреса и банковские реквизиты сторон" указан номер расчетного и счета ИП Легейда В.В., открытого в филиале АКБ "Московский Индустриальный Банк" 05.03.2003.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно признал несовпадение указанных дат опечаткой, допущенной при его оформлении, которая не может являться основанием для отказа в признании осуществленных в рамках такого договора финансово-хозяйственных операций недействительными.
При этом суд обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения у ИП Мякенькой Л.А. товар на общую сумму 2081292 руб.
Ссылка налогового органа на письмо ИП Мякенькой Л.А., направленное в УНП УВД Брянской области (вх. N 3283 от 05.09.2005) об отсутствии финансово-хозяйственных отношений не может быть принята во внимание, поскольку указанные отношения подтверждены документами, представление которых является основанием для предоставления установленных законодательством налоговых вычетов и принятия в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Доводу кассационной жалобы об отсутствии финансово-хозяйственных операций Предпринимателя с ИП Мякенькой Ю.В. в связи с тем, что в представленном договоре от 25.12.2002 Легейда В.В. именуется индивидуальным предпринимателем, в реквизитах указан его расчетный счет, в то время, как он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003, а указанный расчетный счет открыт 05.03.2003, дана надлежащая оценка при рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом правомерно указано, что указанные нарушения не являются основанием для отказа в признании факта совершения данных финансово-хозяйственных операций, при условии их подтверждения надлежащими первичными документами.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что на расчетный счет Предпринимателя ИП Мякенькой Ю.В. 08.05.2003 перечислены денежные средства в сумме 598000 руб. В графе "назначение платежа" платежных поручений обозначено — по договору займа от 15.11.2002, в то время как согласно представленным ИП Мякенькой Ю.В. документам для проведения встречной проверки, денежные средства в сумме 598000 руб. перечислены в счет оплаты за товар по договору бн от 25.12.2002. Кроме того, в представленных ИП Мякенькой Ю.В. копиях платежных поручений отметка банка "проведено" содержит фамилию Шлык Г.П., тогда как представленные ОАО "Банк Уралсиб" — филиал ОАО "Уралсиб" в г. Брянске копии платежных поручений содержат отметку банка "проведено" с указанием фамилии "Портнова Г.Л."
Вместе с тем, представленные филиалом ОАО "Уралсиб" в г. Брянске документы подтверждают факт зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет.
Судом также правомерно указано, что налоговое законодательство не содержит положений, устанавливающих зависимость применения налоговых вычетов от достоверного заполнения графы "назначение платежа".
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Более того, обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возложена НК РФ на налоговые органы.
Вместе с тем, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод Инспекции о несоответствии счетов-фактур, представленных Предпринимателем как выставленных поставщиком ИП Мякенькой Ю.В. счетам-фактурам, представленным для проведения встречной проверки ИП Мякенькой Ю.В., выразившемся в несовпадении номера счетов-фактур и адреса продавца.
Кроме того, кассационная коллегия находит правильным вывод суда о том, что НК РФ обязывает указывать адрес продавца, не конкретизируя каким он должен быть — фактическим адресом местонахождения или соответствующим адресу регистрации (юридическому).
Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу г. Орел, ул. Автовокзальная 75б подтвержден договорами аренды на складские и офисные помещения, довод кассационной жалобы о неправомерном указании ООО "Триада Ресурс", ИП Мякенькой Л.А. и ИП Мякенькой Ю.В. в спорных счетах-фактурах данного адреса отклоняется как несостоятельный.
При рассмотрении спора по существу также представлены доказательства, подтверждающие расходы в размере 2207000 руб., понесенные налогоплательщиком во исполнение договора поставки от 03.03.2003 б/н, заключенного с ИП Мякеньким В.А.
Доводу кассационной жалобы о невозможности принятия указанной суммы в качестве вычетов по НДС и НДФЛ на том основании, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области, проводившей встречную проверку ИП Мякенького В.А., отчетность за 2003 — 2004 годы последним не представлялась, налоги не уплачивались, дана надлежащая оценка при рассмотрении спора по существу.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности понесенных Предпринимателем расходов, Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 11.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5047/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.